Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2018 ~ М-1976/2018 от 28.09.2018

Дело №2-1841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Карева А.В. – Барановой Е.И., представителя истца Карева А.В., также представляющей интересы третьих лиц Карева О.В., Каревой Л.А. – Каревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Карев А.В. к автокооперативу «Восход-2» (далее по тексту – АК «Восход-2») о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карев А.В. обратился с исковым заявлением к АК «Восход-2» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований Карев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 20,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец указывает, что при жизни ФИО1 являлся членом АК «Восход-2» и, в настоящее время паевой взнос за данный гараж полностью выплачен, в связи с чем считает, что ФИО1 было приобретено право собственности на него. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного гаража истцу нотариусом было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства со дня открытия наследства. Иные наследники после смерти ФИО1 – его супруга Карева Л.А. и сын Карев О.В. на спорное наследственное имущество не претендуют.

Истец Карев А.В. принял наследство фактически, так как после смерти ФИО1 продолжил пользоваться спорным гаражом, произвел его ремонт и оплатил членские взносы.

Поскольку Карев А.В. принял часть наследственного имущества и после смерти матери продолжает пользоваться спорным гаражным боксом, в связи с чем считает, что также принял в наследство и данный гаражный бокс.

На основании изложенного, Карев А.В. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20,9 кв.м., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Рязани.

В судебном заседании представители истца Карева А.В. – Баранова Е.И. и Карева О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьих лиц Карева О.В. и Каревой Л.А. – Карева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец Карев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – АК «Восход-2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также заявил о признании заявленных к нему исковых требований в полном объеме и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Третьи лица Карев О.В. и Карева Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что полагают заявленные исковые требования законными и обоснованными и не возражают против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Рязани также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Карева А.В., представителя ответчика АК «Восход-2», третьих лиц Карева О.В., Каревой Л.А. и представителя третьего лица Администрации г. Рязани.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.