Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2017 от 23.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова

Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 07.01.1985 года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Бобровский районный суд <адрес> поступил протокол <номер> от <дата> в отношении ФИО1 составленный ст. УУП ОУУП и ИДИ ОМВД России по <адрес> ФИО3, по факту мелкого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки Fly TS 112, общей стоимостью 1000 руб. 00 коп., совершенного <дата> примерно в 01 часов 30 минут, в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Данное нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, раскаивался в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не настаивала на строгом наказании ФИО1

Факт мелкого хищения чужого имущества ФИО1, не содержащий уголовно наказуемого деяния, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> примерно в 01 часов 30 минут, в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки Fly TS 112, общей стоимостью 1000 руб. 00 коп., (л.д. 3);

<дата>

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об

административных правонарушениях и проведении административного расследования от <дата>;

объяснением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому <дата> примерно в 01 часов 30 минут, он находился в <адрес>, где обнаружил пропажу сотового телефона Fly TS 112, о чем сообщил в отдел полиции (л.д. 9);

объяснением ФИО4 от <дата>, согласно которому подтвердила факт тайного хищения сотового телефона марки Fly TS 112, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 указано место совершения хищения телефона (л. д. 13-16);

справкой МУП «Бобровский рынок» от <дата>, согласно которой стоимость телефона марки Fly TS 112, составляет 1.000 рублей (л.д. 25);

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, согласно которому установленное лицо <дата> примерно в 01 часов 30 минут, в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки Fly TS 112, общей стоимостью 1000 руб. 00 коп (л.д. 31);

протоколом осмотра от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно в кабинете <номер> ОМВД России по <адрес> выдал сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1(л.д.17-18).

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения достоверно установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении мелкого хищения стоимостью не более одной тысячи рублей, не содержащего уголовно наказуемого деяния, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, мнение

потерпевшего, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку применение иного вида наказания суд не находит целесообразным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500(0дна тысяча пятьсот) руб.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по, административным делам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 3666026374 КПП 366601001 ОКТМО 20604000,

номер счета получателя платежа 3666026374 в отделение Воронеж г.

Воронеж,

БИК 042007001,

КБК 18<номер>, УИН 18<номер>. Р/с 40<номер>.

Копию данного постановления направить для сведения ФИО1 Потерпевший №1, административному органу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Т.М. Степанова