Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2018 ~ М-93/2018 от 27.03.2018

№ 2-124

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Сергеичевой Т.Ф. и её представителя Лысовой Е.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергеичевой Т.Е. к Нечаевой А.А., Начаеву А.В. о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери в квартиру и от домофона,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеичева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Нечаевой А.А., Нечаеву А.В. о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери в квартиру, от домофона и в обосновании своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она впустила в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> временно пожить ответчиков. Они договорились, что ответчики будут оплачивать за проживание квартплату в размере примерно 4500 рублей в месяц и самостоятельно оплачивать электроэнергию и кабельное телевидение. Договор между ними не заключался, так как Нечаеву А.А. она знает давно и доверяла ей. Ключи от квартиры и домофона она передала ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ при их заселении в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла в квартиру проверить, что случилось, так как несколько дней у ответчиков вечером не горел свет и увидела, что ответчики съехали, не вернув ей два комплекта ключей от квартиры и домофона. Она обращалась в органы полиции, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики проживали в ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащей ей квартире и с них была взыскана сумма причиненного ей ущерба в размере 4440,80 рублей. Два комплекта ключей от квартиры и от домофона ответчики ей не вернули до сих пор. Поэтому просит обязать ответчиков передать ей два комплекта ключей от входной двери в квартиры <адрес> и два комплекта ключей от домофона подъезда № <данные изъяты> указанного дома.

Ответчики Нечаева А.А., Нечаев А.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, все ключи Сергеичевой Т.Е. возвратили когда выехали из квартиры (л.д. 21-26, 36, 47).

В судебном заседании Сергеичева Т.Е. на иске настаивала полностью и дополнительно пояснила, что в феврале 2017 года она пустила жить в свою квартиру ответчиков, так как была знакома с Нечаевой А.А. и доверяла ей. При вселении передала ответчикам два комплекта ключей от входной двери и от домофона. Договор найма с ответчиками не заключался, акта приема-передачи квартиры, ключей от входной двери и от домофона не составлялся. В августе 2017 года ответчики из квартиры выехали и не поставили её в известность, об это она узнала от ФИО1.. Она обращалась к Нечаеву А.В. с просьбой передать два комплекта ключей от входной двери и от домофона её квартиры, но до настоящего времени ответчики требование не выполнили. У неё остался один комплект ключей от входной двери и от домофона квартиры, замки на двери она не меняла. Она обращалась в полицию с заявлением, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое она обжаловала, но жалоба оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца Лысова Е.В. доводы иска и объяснения Сергеичевой Т.Е. поддержала и дополнительно пояснила, что все доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение представленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1 поэтому требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает по соседству с Сергеичевой Т.Е.. Она видела, что в квартире истца проживают ответчики, которые сами открывали ключами входную дверь в квартиру и в подъезд при помощи домофона. В ДД.ММ.ГГГГ года Нечаевы съехали из квартиры Сергеичевой Т.Е.. Когда Сергеичева Т.Е. пришла в свою квартиру, то удивилась, что ответчики выехали, не предупредив её (истца) об этом. Также Сергеичева Т.Е. ей пояснила, что ответчики не отдали истцу два комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона.

Выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Сергеичева Т.Е. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения исходя из пункта 1 статьи 674 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, акт приема-передачи квартиры, в том числе и комплектов ключей от входной двери и от домофона не составлялся, что подтверждается объяснениями сторон, а также решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

Следовательно, факт приема-передачи комплектов ключей от входной двери и от домофона какими-либо письменными доказательствами не зафиксирован, при этом согласно заявления ответчиков ключи от входной двери в квартиру и от домофона Сергеичевой Т.Е. возвращены при выселении, а иного истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя истца о том, что необходимо принять во внимание показания свидетеля ФИО1., суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае свидетель ФИО1 не являлась очевидцем передачи комплекта ключей от квартиры и от домофона от ответчиков истцу, поэтому не может подтвердить либо опровергнуть данный факт.

Кроме того, по результатам проверки (КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) по заявлению Сергеичевой Т.М. о привлечении Нечаевой А.А. и Нечаева А.В. к уголовной ответственности, в том числе и в части отказа передачи ключей от квартиры, УУИ ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 48).

Поскольку факт того, что ответчики удерживают у себя ключи от входной двери в квартиру истца и от домофона, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, виновных действий, приведших к нарушению прав истца ответчиками не допущено, поэтому отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, не могут признаваться достаточными для признания Нечаевой А.А. и Нечаева А.В. лицами, нарушившими права истца, иных доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности указанных в исковом заявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Сергеичевой Т.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сергеичевой Т.Е. к Нечаевой А.А., Начаеву А.В. о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери в квартиру и от домофона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков