Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2020 (2-11678/2019;) ~ М-11386/2019 от 23.12.2019

2-1512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Одинцово     4 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Зинченко С.В.

при секретаре                                 Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Володина Александра Юрьевича к Володиной Наталье Юрьевне, Володину Роману Юрьевичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в равных долях от общего размера.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В настоящее время истец и ответчики не ведут общего хозяйства, имеют отдельные бюджеты и источники доходов. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Платить в полном объеме все начисляемые на 6-х человек платежи за жилое помещение и коммунальные услуги истец не имеет финансовой возможности.

Истец Володин А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Володина Н.Ю. и Володин Р.Ю. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Володин Р.Ю. в представленному суду заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо АО СЭУ Трансинжстрой представителей в судебное заседание не направлено, поступили письменные возражения относительно требований.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства постоянно истец Володин А.Ю. и ответчики Володина Н.Ю., Володин Р.Ю. (л.д. 16). На них открыт лицевой счет (л.д. 15).

Из п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает в иске, что соглашение между сторонами относительно порядка внесения коммунальных платежей не достигнуто, в ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из общего количества проживающих в квартире лиц, на долю истца приходится 1/3 в оплате жилищно-коммунальных услуг, на долю каждого из ответчиков приходится по 1/3.

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Александра Юрьевича удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: АДРЕС, выделив:

обязательство Володина Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, с выставлением отдельного платежного документа.

Обязательства Володина Романа Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, с выставлением отдельного платежного документа.

Обязательства Володиной Натальи Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, с выставлением отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья    С.В. Зинченко

        Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года