Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                             5 июня 2019 г.

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яценко В.В.,

рассмотрев жалобу Яценко Владимира Викторовича на постановление государственного инспектора Быковского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Яценко В.В. работает в должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №». ДД.ММ.ГГГГ, по результату проведённой проверки, государственным инспектором Быковского, Николаевского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору, в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

С принятым решением государственного инспектора Яценко В.В. не согласен по следующим основаниям. Для исполнения обязательных требований пожарной безопасности необходимы значительные финансовые средства. Бюджет государственной образовательной организацией формируется Учредителем и выделяется из бюджета <адрес>. На протяжении нескольких лет в училище поступают минимальные денежные средства на хозяйственные нужды. Таким образом, в действиях Яценко В.В. отсутствует какой - либо умысел не выполнять требования пожарной безопасности. Кроме этого, указанное административное правонарушение Яценко В.В. совершил впервые, на момент вынесения указанного постановления не существовала угроза чрезвычайной ситуации природного либо техногенного характера, никому не был причинён вред здоровью либо имущественный ущерб. Поэтому считает, что административное наказание могло быть менее строгим.

Просит суд, изменить решение государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель Яценко В.В. указал, что не согласен с постановлением, просит изменить решение и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор Быковского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствии.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.В. назначен на должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» по срочному трудовому контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.9). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового контракта продлен (копия на л.д.10).

На основании распоряжения (приказа) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление деятельности и профилактической работы Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Быковскому, Палласовскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой, выездной проверки - проведена проверка государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №», находящегося по адресу: <адрес> (копия на л.д.11-14).

По факту проведения проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Быковскому, Палласовскому и <адрес>м <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (копия на л.д. л.д.15) и вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что: в общежитии отсутствует дверь на 2 этаже незадымляемой лестничной клетки п.п д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390;     здание учебного корпуса теоретических занятий не в полном объеме обеспечено наличием датчиков автоматической пожарной сигнализацией (помещения склада №, тренерская, кухня.); в зданий на путях эвакуаций (пол) используется декоративный материал с не установлена: группой горючести (линолеум), стены в столовой (панели); руководителем организаций не обеспечено наличие на объекте защиты проектной документаций на АПС п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации угв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390; в учебном корпусе № актовый зал используется как склад; здание не в полном объеме обеспечено наличие датчиков автоматической пожарной сигнализации кабинет мастерской, кабинет №; имеется технологическое отверстие, что не имеет требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,     незадымляемая лестничная клетка 2 этажа не в полном объеме имеет наличие доводчиков для самозакрывания п. 37.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Быковского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО2, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении Яценко В.В. по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (копия на л.д.23-24).

Объективно вина директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательствами, в достоверности которых сомневаться у суда не имеется, что фактически заявителем в поданной жалобе не оспаривалось.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры по соблюдению правил пожарной безопасности не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ директором государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Яценко В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом и при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа.

На момент вынесения оспариваемого постановления Яценко В.В. по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекался. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оспариваемое постановление в себе не содержит. В связи с чем, вынесенное государственным инспектором Быковского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО2, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, с назначением Яценко В.В. наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Изменить вынесенное государственным инспектором Быковского, Палласовского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Яценко Владимира Викторовича в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья:                                                         ФИО3