Решение по делу № 2-90/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-90/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                     11 февраля 2013 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

с участием истца Овчарик С.Г.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарик С.Г. к Дзабраеву Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, обосновывая требования тем, что приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Дзабраев Д.С. осужден по <данные изъяты> РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который исчисляется из следующего: работы по ремонту – <данные изъяты> рублей. Также противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, свои требования подержал в полном объёме и пояснил, что его моральный вред выразился в том, что после совершения данного преступления он очень сильно переживал и не имел возможности пользоваться автомобилем. Впоследствии ему пришлось занимать денежные средства на ремонт и обращаться в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени им месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не предоставил

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Дзабраев Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Данное преступление было совершено Дзабраевым Д.С. при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около 04 часов 00 минут Дзабраев Д.С. находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего Овчарик С.Г., беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи, имеющейся с собой стеклянной бутылки с пивом «Балтика 0», емкостью 0.5 литра повредил заднее правое стекло на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, а именно: бросил указанную бутылку и разбил заднее правое стекло на автомобиле, приведя данное стекло в негодность для использования по целевому назначению, тем самым причинил значительный материальный ущерб Овчарик C.Г. на указанную сумму. После чего Дзабраев Д.С. с места совершения преступления скрылся. Гражданский иск по делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 23.12.2012г. (л.д. 4-7).

Из исследованной в судебном заседании сметной стоимости ремонта транспортного средства СТО от <данные изъяты>., следует, что ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости работа составляет: работы по ремонту – <данные изъяты> рублей. (л.д.3)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Суд считает, что исковые требования Овчарик С.Г. в части взыскания с ответчика материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заедании достоверно установлено, что действиями ответчика истцу был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенных норм закона и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что указанным преступлением истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учётом обстоятельств по делу суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.