Приговоры по делу № 1-27/2015 от 30.01.2015

Дело №1-27(2015)

                                                  П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Киржач                                                                            05 марта 2015 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Корнилова В.Е.

подсудимых Дунаева Д.В. и Назарова А.В.

защитника Кузицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Хабибулова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Дунаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты> в зарегистрированном браке, не работающего,

               зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

              Назарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

              уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>

              образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего

<данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и

              проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Дунаев Д.В. и Назаров А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Дунаев Д.В. и Назаров А.В. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи из принадлежащего ФИО6 дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области. Распределив между собой преступные роли, согласно которым они оба пройдут на земельный участок, подойдут к дому, где Назаров А.В. по лестнице поднимется на второй этаж дома, через дверь проникнет в указанный дом, где демонтирует отопительную систему, отсоединит расширительный бак, который передаст Дунаеву Д.В., а последний в этот момент будет находиться возле дома и примет у Назарова А.В. похищенный ими бак. При этом Дунаев Д.В. и Назаров А.В. договорились о том, что после совершения кражи они продадут расширительный бак, а деньги потратят на спиртное. Согласно преступной договоренности, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дунаев Д.В. и Назаров А.В. через незапертую калитку прошли на земельный участок дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области, и подошли к дому. Далее, согласно заранее распределенным ролям, Назаров А.В., действуя в единых преступных интересах с Дунаевым Д.В., поднялся по лестнице к входной двери второго этажа дома, где под воздействием физической силы открыл ее и с целью совершения кражи незаконно проник в жилище. Там он стал демонтировать отопительную систему, но не смог самостоятельно отсоединить расширительный бак, после чего Дунаев Д.В. с целью совершения кражи поднялся по лестнице к входной двери второго этажа, через которую незаконно проник в указанное жилище. После этого Дунаев Д.В. и Назаров А.В. вместе отсоединили от отопительной системы принадлежащий ФИО10 расширительный бак стоимостью <данные изъяты> рублей и тайно похитили его. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Назаров А.В. и Дунаев Д.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела Назаров А.В. и Дунаев Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Назаров А.В. и Дунаев Д.В. подтвердили свое намерение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, виновными себя в совершении преступления признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель Корнилов В.Е., защитники Хабибулов М.И. и Кузицын А.В., а также потерпевшая ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, защитников и потерпевшей с ходатайством подсудимых Назарова А.В. и Дунаева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимыми характера и последствий      заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговорил в особом порядке.

Действия подсудимых Назарова А.В. и Дунаева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, их отношение к содеянном, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Дунаев Д.В. не судим (л.д.75), совершил тяжкое преступление против собственности, виновным себя признал, дал явку с повинной (л.д.15-16), в содеянном чистосердечно раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), постоянного места работы не имеет, многократно привлекался к административной ответственности (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дунаева Д.В., по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного Дунаевым Д.В. преступления, многократное привлечение его к административной ответственности, а также отсутствие постоянного заработка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дунаева Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дунаева Д.В., чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание Дунаева Д.В. обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Назаров А.В. не судим (л.д.79), совершил тяжкое преступление против собственности, виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, многократно привлекался к административной ответственности (л.д.81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова А.В., судом не установлено.

В то же время, с учетом тяжести совершенного Назаровым А.В. преступления, многократного привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия постоянной работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Назарову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова А.В. в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка, его явка с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Назарова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание Назарова А.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Назарову А.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения Дунаевым Д.В. и Назаровым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу защитников Хабибулова М.И. и Кузицына А.В. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Дунаева Д.В. и Назарова А.В. признать виновными в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дунаева Д.В. и Назарова А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденным Дунаеву Д.В. и Назарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                                Судья:                      Н.С. Трусковская