Решение по делу № 2-5256/2012 ~ М-4493/2012 от 23.10.2012

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, открытому акционерному обществу «Трест Мособлинжстрой №», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г.<адрес> муниципального района, ОАО «Трест Мособлинжстрой №» (далее ОАО «МОИС 1») о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО5 указывает, что она с 1997 года по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Она была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, проживающего там с 1991 года. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ответчику. Между тем, право собственности ОАО «МОИС 1» на указанный жилой дом было приобретено в порядке приватизации Треста «МОИС-1» и в нарушение действовавшего на момент приватизации законодательства жилой дом не был передан органам местного самоуправления и включен в состав имущество приватизируемого предприятия.

Также истица указывает, что в приватизации жилых помещений не участвовала. Иные лица, проживающие в квартире, отказались от участия в приватизации в ее пользу. С учетом изложенного, ФИО5 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности ОАО «МОИС 1» на указанное жилое помещение.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 22). Представитель истицы адвокат ФИО8, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 85).

Ответчик – ОАО «Трест Мособлинжстрой №», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 47), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, об уважительных причинах его неявки суд не проинформировало.

Ответчик – Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 48), явку своего представителя в суд не обеспечила.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении поддержали требования истицы, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, представителей ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Пленум), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 Пленума требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что Трест «Мособлинжстрой №», правопреемником которого является ответчик, мужу истицы ФИО1, как работнику предприятия, было предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12). Данный факт также подтверждается копией паспорта ФИО5 (л.д. 71-73).

Совместно с истицей в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ее супруг – ФИО1 (с 1991 года), дочери – ФИО2, 1985 года рождения, ФИО3, 1990 года рождения, свекровь – ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов указанных лиц (л.д. 12, 74-82).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказались в пользу ФИО5, что подтверждается их письменными согласиями, удостоверенными нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

На имя мужа истицы и совместно проживающих с ним лиц был открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от ФИО11 принимается плата за пользование жилым помещением (л.д. 13).

Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала (л.д. 16).

В судебном заседании также установлено, что собственником жилого <адрес> является ОАО «Трест Мособлинжстрой №» (л.д. 17).

Истица обращалась в ОАО «Трест Мособлинжстрой №» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что указанное жилое помещение находится в собственности общества, в связи с чем приватизировано быть не может (л.д. 15). Также истице было отказано в приватизации занимаемой квартиры Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> (л.д. 14).

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой №». Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой №», Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) (л.д. 50-70).

Статус общежития присвоен вышеуказанному жилому дому на основании решения Исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Согласно балансовой справке здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, числится на балансе ОАО «Трест Мособлинжстрой №» в составе недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что жилой дом, используемый ответчиком под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение, которое занимает истица, представляющее собой изолированную квартиру, общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м., из нее жилой площадью – 16,8 кв.м., может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, который в свою очередь был вселен в квартиру в 1991 году.

Необходимо отметить, что при проведении инвентаризации жилых помещений <адрес> ГУП МО «МО БТИ» изменен номер спорной комнаты с № на № (л.д. 8-10).

Права на объект недвижимого имущества – <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 84).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, состоящее из <адрес> (по данным ГУП МО «МО БТИ» - <адрес>), общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м., из нее жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Трест Мособлинжстрой №» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в части <адрес> (по данным ГУП МО «МО БТИ» - <адрес>).

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.