Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-50/2021 от 11.01.2021

Дело №2-590/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021г.                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Панченко Алексею Владимировичу, Шевалдову Владимиру Семеновичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Панченко А.В., Шевалдову В.С. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> 2019г года выпуска, VIN:№, двигатель №, кузов №, цвет - серебристый (далее – Автомобиль). Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором №-ф от 21.10.2019г. (далее – Кредитный договор) предоставил Панченко А.В. на денежную сумму в размере 541 008 руб. на покупку Автомобиля. Ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с этим истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.11.2020г. нотариусом города Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Панченко А.В. задолженности по Кредитному договору в размере 534 752 руб. 78 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен Автомобиль. В силу ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на Автомобиль в счёт погашения задолженности по Кредитному договору. Поскольку должник Панченко А.В. не погасил задолженность по Кредитному договору и без согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» продал заложенный Автомобиль Шевалдову В.С., истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащий Шевалдову В.С. Автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики возражения не направили, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела ответчики извещались заказными письмами по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора №-ф от 21.10.2019г. истец предоставил Панченко А.В. кредит 541 008 руб. на покупку автомобиля <данные изъяты> 2019г года выпуска, VIN:№, двигатель №, кузов №, цвет - серебристый. По условиям Кредитного договора ответчик обязан был производить платежи в погашение кредита ежемесячно.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой платежей истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.11.2020г. нотариусом города Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Панченко А.В. задолженности по Кредитному договору в размере 534 752 руб. 78 коп. В соответствии с договором залога №-ФЗ от 21.10.2019г. собственник Автомобиля Панченко А.В. передал указанный Автомобиль истцу в качестве предмета залога в обеспечение обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Ульяновской области 31.07.2020г. Автомобиль поставлен на учёт за новым собственником – Шевалдовым В.С. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца к Шевалдову В.С. об обращении взыскания на Автомобиль, а также к обоим ответчикам – требование о возмещении расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

В погашение задолженности Панченко Алексею Владимировичу по кредитному договору №-ф от 21.10.2019г. обратить взыскание на принадлежащий Шевалдову Владимиру Семеновичу автомобиль <данные изъяты> 2019г года выпуска, VIN№, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов на оплату госпошлины с Панченко Алексея Владимировича 3 000 руб., с Шевалдова Владимира Семеновича – 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.М. Елистратов