Решение по делу № 2-2898/2018 ~ М-2963/2018 от 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2018 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Черных Екатерине Витальевне, Машковой Надежде Алексеевне, Макаровой Евгении Валерьевне, о возмещении ущерба, причиненного преставлением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что постановлением Усольского городского суда от 11.09.2017, вступившим в законную силу 22.09.2017 по уголовному делу № 1-585/2017 установлено, что Черных Е.В., Машкова Н.А., Макарова Е.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий Макаровой Е.В. в сумме 00 руб. 00 коп. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 00 руб. 00 коп. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

На основании изложенного, просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408 руб. 50 коп. солидарно с Черных Е.В., Машкова Н.А., Макарова Е.В.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Ожиганова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Макарова Е.В., Машкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Черных Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по уголовному делу 1-585/2017 установлено, что Черных Е.В., Машкова Н.А., Макарова Е.В. уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 00 руб. 00 коп. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что в период времени с июля 0000 года, точные время и дата следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 по 00.00.0000 года, Черных Е.В., будучи единственным учредителем и директором ООО «Агентство недвижимости «Новое», используя свое служебное положение, совместно и согласовано с Машковой Н.А. и Макаровой Е.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, на сумму 00 руб. 00 коп..

Учитывая, что вред государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в рамках социальной программы по предоставлению средств материнского (семейного) капитала, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу постановлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Черных Екатерину Витальевну, Машкову Надежду Алексеевну, Макарову Евгению Валерьевну обязанности по возмещению ущерба в размере 429 408 руб. 50 коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7494 руб. 09 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черных Екатерины Витальевны, Машковой Надежды Алексеевны, Макаровой Евгении Валерьевны в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения ущерба 429 408руб. 50 коп.

Взыскать с Черных Екатерины Витальевны, Машковой Надежды Алексеевны, Макаровой Евгении Валерьевны в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 2 498 руб. 03 коп. с каждого.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2018.

Судья А.Ю. Дятлов

2-2898/2018 ~ М-2963/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области
Ответчики
Черных Екатерина Витальевна
Машкова Надежда Алексеевна
Макарова Евгения Валерьевна
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Дятлов А.Ю.
Дело на сайте суда
usolsky--irk.sudrf.ru
08.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2018Передача материалов судье
13.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2018Судебное заседание
10.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.12.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2019Дело оформлено
09.04.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее