Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2015 ~ М-2851/2015 от 01.04.2015

дело № 2-№-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20 июля 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» <данные изъяты> П.А., действующего по доверенности № <адрес>4 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Гурову С. Ю., Гуровой О. П., Васильеву С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями обратилось в суд с исковыми требованиями к Гурову С. Ю., Гуровой О. П., Васильеву С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата Гуров С. Ю. путем акцепта заявления - оферты, подписано и представлено в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. под 17 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> коп. не позднее 01 числа каждого месяца, вплоть до дата - дату полного возврата кредита и ПАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №.

В предъявленном в Банк заявлении Должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров: Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор); Договора о выдаче и использования банковской карты MAESTRO -неотложные нужды к банковскому специальному счету, открытому заемщику на основании заявления об открытии банковского специального счета. Одновременно (Должником) были подписаны условия (далее условия), предоставления кредита на неотложные нужды ПАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и, соответственно, определяют порядок: Предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды; Выдачи и использовании банковской карты «MAESTRO-неотложные нужды).

дата истец перечислил на счет должника <данные изъяты> 000 руб. 00 коп., чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (выписка по счету прилагается).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита дата Гурова О. П. и Васильев С. М. (по тексту Поручители) и ПАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства № №/II2 сроком до дата, по условиям которого Поручители - обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

дата Гуров С. Ю., представлено в банк заявление о реструктуризации задолженности по кредиту, и с согласия поручителей Г. О.П. и Васильева С.М., заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с увеличением процентной ставки под 18 % годовых и его продлении до дата года.

Платежи по возврату кредита Ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине должника на дата Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть кредитный договор №№ от дата г., заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и Гуровым С. Ю.. Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору солидарно с Гурова С. Ю. Гуровой О. П. и Васильева С. М. <данные изъяты>. Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в равных долях с Гурова С. Ю. Гуровой О. П. и Васильева С. М. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Прохоров П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные банком исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гуров С. Ю., Гурова О. П., Васильев С. М. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об уважительности причин не явки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата Гуров С. Ю. путем акцепта заявления - оферты, подписано и представлено в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. под 17 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> коп. не позднее 01 числа каждого месяца, вплоть до дата - дату полного возврата кредита и ПАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №.

дата между Гуровым С. Ю. и ПАО АКБ «РОСБАНК» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с увеличением процентной ставки под 18 % годовых и его продлении до дата года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита дата Гурова О. П. и Васильев С. М. и ПАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства № №/II2 сроком до дата, по условиям которого Поручители - обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил, выплатив Гурову С. Ю. <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь ответчик Г. С.Ю. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей не позднее 01 числа каждого месяца.

Как следует из выписок по счету ответчика ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения требования, которые ответчиками было получено, однако осталось неисполненным.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика Гурова С. Ю. перед банком составляет <данные изъяты> коп. судом проверен и признан верным.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заемщик Гуров С. Ю., поручители Гурова О. П., Васильев С. М. требование банка не выполнили и имеющуюся задолженность не погасили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение Гуровым С. Ю. обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Гуровым С. Ю. условий кредитного договора, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от дата подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Суд считает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Гурову С. Ю., Гуровой О. П., Васильеву С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата заключенный между публичным акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Гуровым С. Ю..

Взыскать солидарно с Гурова С. Ю., Гуровой О. П., Васильева С. М. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гурова С. Ю., Гуровой О. П., Васильева С. М. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова