Решение по делу № 2-1/2020 (2-109/2019;) ~ M128/2019 от 28.08.2019

Дело №

(05RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2020 года                                <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6-С.,

ответчика ФИО2 и представителя ответчиков по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-5613/2018 в отношении АО АКБ «Эльбин» (далее Банк) введена процедура принудительной ликвидации, оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Евро-строй» заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 11% годовых. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит снижен до 30 000 000 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанной Договору кредитной линии Банк заключил с ФИО3 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодатель передал Банку земельный участок площадью 4 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район «Дома ребенка», кадастровый №, жилой дом площадью 1 127,50 кв.м., усл.№, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащие залогодателю на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение№ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны оценили заложенное имущество в 40 440 000 рублей. Банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей. Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-4404/2018 требования Банка включены в реестр требований заемщика ООО «Евро-строй» в размере 27 601 422,46 рубля, из которых 20 000 000 рублей основного долга, 1 469 589,04 рубля процентов, 5 960 000 рублей неустойки на основной долг, 171833,42 рубля неустойки на проценты. Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 4 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район «Дома ребенка», кадастровый №, жилой дом площадью 1 127, 50 кв.м., усл.№, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО3 на праве личной собственности, взыскать с ФИО3 судебные расходы.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 4 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район «Дома ребенка», кадастровый №, жилой дом площадью 1 127,50 кв.м., усл.№, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 440 000 рублей.

Конкурсный управляющий АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя тем, что решением Арбиражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-5613/2018 в отношении АО АКБ «Эльбин» (далее Банк) введена процедура принудительной ликвидации, оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Евро-строй» заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 11% годовых. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит снижен до 30 000 000 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором поручитель обязан нести солидарную ответственность по всему обязательству (основному долгу, процентам и неустойке). Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-4404/2018 требования Банка включены в реестр требований заемщика ООО «Евро-строй» в размере 27 601 422,46 рубля, из которых 20 000 000 рублей основного долга, 1 469 589,04 рубля процентов, 5 960 000 рублей неустойки на основной долг, 171833,42 рубля неустойки на проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком ФИО2 не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности до договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 27 601 422, 46 рубля, в том числе 20 000 000 рублей сумма основного долга, 1 469 589,04 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 960 000 рублей сумма неустойки на основной долг, 171833,42 рубля сумма неустойки на проценты; взыскать судебные расходы.

Определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество было объединено в одно производство с гражданским делом № года по исковому заявлению АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что он не согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рыночная стоимость предмета залога, установленная экспертом, существенно превышает кадастровую стоимость, в связи с чем полагает необходимым использовать цену имущества, установленную соглашением сторон по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Также обращают внимание суда на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО АКБ «Эльбин» и ООО «Евро-Строй» в лице директора ФИО2, срок действия кредитного договора № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора поручительства был продлен до полного исполнения ООО «Евро-Строй» своих обязательств по кредитному договору. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из письменных возражений ФИО2, поступивших в адрес суда, следует, что ФИО2 Н.М. признает обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Эльбин» и ООО «Евро-Строй» с кредитным лимитом в 60 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора им был заключен договор поручительства с Банком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность по всему обязательству. В связи с не исполнением обязательств ему - ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без внимания оставлен тот факт, что договор поручительства между Банком и ФИО2 был заключен на три года. Поручительство прекращается при истечении срока договора. Срок предъявления требований к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, мотивируя тем, что полагает их голословными и несостоятельными. Требование истца установить начальную продажную цену объектов недвижимости в сумме 40 440 000 рублей считает злоупотреблением правом. Судебные экспертизы имеют преимущество в части вопросов, которые они освещают. Исковые требования к ФИО2 считает противоречащими ст. 367 ГК РФ и заявленными за пределами срока

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что между АО АКБ «Эльбин» и ООО «Евро-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о кредитной линии с юридическим лицом. Лимит по кредитной линии был установлен в 60 000 000 рублей. В соответствии с п.4.1 указанного договора обязательства заемщика по данному договору обеспечивались залогом: жилым домом общей площадью 1127,5 кв.м. и земельным участком общей площадью 4110 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Договор залога недвижимости (ипотеки)№).

Согласно п.5.1 Договора № о кредитной линии с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока действия Договора не прекращает обязательств Стороны, если она не выполнила их в течение срока действия Договора.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны продлили действие договора о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано ФИО2 как генеральным директором ООО «Евро-Строй».

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО3 и Банком, следует, что ФИО3 с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Евро-Строй», передал Банку в качестве залога земельный участок площадью 4 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район «Дома ребенка», кадастровый №, жилой дом площадью 1 127,50 кв.м., усл.№, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащие залогодателю на праве личной собственности.

Согласно п. 2.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили закладываемое имущество в 105 250 000 рублей

В соответствии с п.5.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору кредитования.

Согласно п.6.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по РД и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения снований для прекращения залога.

Подписание указанного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк и ФИО3 изменили стоимость заложенного имущества, снизив ее до 40 440 000 рублей. Подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном процессе не оспорено.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Суд находит установленным, что между Банком и ответчиком ФИО3 возникли обязательства, вытекающие из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ1 залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и условия, содержащиеся в нем, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

По ходатайству представителя ответчиков определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФГУ «ДЛСЭ» МЮ РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 4 110 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:1100, расположенного по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», в ценах по состоянию на момент производства экспертизы составляет 92 121 476 рублей; рыночная стоимость двухэтажного жилого дома литер «А» с условным номером 05-05-01/002/2010-415 площадью 1127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 22 650 099 рублей, включая НДС 20%. Общая рыночная стоимость указанных объектов составила 114 771 575 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, производств которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 4110 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:1100, расположенного по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», по состоянию на сегодняшний день составляет 36 378 706 рублей, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 1127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день составляет 69 955 702 рубля.

Оценивая заключения экспертов суд приходит к следующему.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, эксперт имеет стаж работы по специальности с 2001 года, при производстве экспертизы эксперт использовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки «ФСО №» (от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» от ДД.ММ.ГГГГ и другие.

Между тем эксперт ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указал, какие именно ФСО им использованы при производстве экспертизы, какого года, что ставит под сомнение достоверность проведенного им исследования. Стаж работы эксперта ФИО8 с 2018 года.

Таким образом, суд находит достоверным и обоснованным заключение судебного эксперта МЮ РФ ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и использует выводы указанной экспертизы в обосновании принятого решения.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, следует, что ФИО2 Н.М. - Поручитель обязуется отвечать перед кредитором - Банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Евро-Строй» - Заемщиком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма основного обязательства составляет 60 000 000 рублей с уплатой 18% годовых ежемесячно. Срок основного обязательства наступает ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3). Договор поручительства заключен сроком на три года. (п.1.4)

В разделе указанного договора поручительства «Ответственность поручителя» указано, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком свои обязательств по кредитному договору, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимости от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Невозвращением кредита, а также неуплатой процентов по кредиту в установленный срок считается непоступление соответствующих сумм на корреспондентский счет Кредитора в день, когда эти суммы должны были поступить согласно кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно (субсидиарно) с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.2.2).

Поручитель дает свое согласие, в случае изменения обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором на измененных условиях. Пределами изменения обязательств выступают следующие случаи: пролонгация кредитного договора, увеличение срока возврата кредита, процентной ставки по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, увеличение начисления штрафных санкций в виде пени на проценты и пени на кредит и др. Допустимый срок пролонгации кредитного договора между кредитором и заемщиком устанавливается в три года (п.2.3).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами это не оспаривается.

Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив форму реализации имущества через торги и определив начальную цену имущества.

При определении начальной продажной цены суд исходит из рыночной цены определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 4 110 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:1100, расположенного по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», в ценах по состоянию на момент производства экспертизы составляет 92 121 476 рублей; рыночная стоимость двухэтажного жилого дома литер «А» с условным номером 05-05-01/002/2010-415 площадью 1127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 22 650 099 рублей, включая НДС 20%. Общая рыночная стоимость указанных объектов составила 114 771 575 рублей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. 2020 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

С учетом данной нормы закона начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего ФИО3 составляет:

- земельного участка площадью 4110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», кадастровый №, 73 697 180 (семьдесят три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек;

жилого дома площадью 1127,50 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>А, - 18 120 079 (восемнадцать миллионов сто двадцать тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27 601 422 (двадцать семь миллионов шестьсот одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 46 копеек, из которых: 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей - общая задолженность по основному долгу, 1 469 589 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 960 000 (пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение срока погашения основного долга, 171 833 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки – сумма неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- земельный участок площадью 4 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности;

- жилой дом площадью 1 127,50 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену предметов залога:

- земельного участка площадью 4 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район «Дом ребенка», кадастровый №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в размере 73 697 180 (семьдесят три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек;

- жилого дома площадью 1 127,50 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в размере 18 120 079 (восемнадцать миллионов сто двадцать тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 и с ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» в счет оплаты за проведение дополнительной оценочной экспертизы № (двадцать пять тысяч) рублей. Оплату произвести в кассу ООО «РЦСЭ» РЦСЭ по <адрес> или на реквизиты: ОГРН: 1140573000668, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 0573004012; КПП: 057301001. Реквизиты банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, расчетный счет №, Корреспондентский счет №, БИК: 040702615.

Взыскать с ФИО3 и с ФИО2 солидарно в пользу в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.М. Абдулжалимов