Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2020 ~ М-126/2020 от 16.01.2020

Дело №2-1708/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000164-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             22 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Григория Васильевича и Григорьевой Татьяны Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Григорьев Г.В. и Григорьева Т.Н. обратились с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Григорьевой Т.Н., Григорьевым Г.В. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве №-С13 в рамках программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В соответствии с п.п. 1.1., 3.1. договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 2-х комнатную <адрес> на 9 этаже, общей площадью 52,81 кв.м., расположенную в жилом девятиэтажном многоквартирном <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в сумме 1 813 000 руб. и принять указанный объект недвижимости. Во исполнение условий договора, истцы произвели оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, вплоть до настоящего момента. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №-С13 за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере 731 696 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 465 848 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 26 000 руб.

Истцы Григорьева Т.Н., Григорьев Г.В., их представитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства – ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, считая их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке             ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Григорьевой Т.Н. и Григорьевым Г.В., с одной стороны, и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №-С13, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (условный номер) общей площадью 52,81 кв.м., расположенная на 9-ом этаже в 13 подъезде в «жилом девятиэтажном многоквартирном <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес> 2 этап» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 1 813 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-18)

Обязательства Григорьевых по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил претензию истцов с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 460 576 руб. 50 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д.26-27)

На момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцам не передан.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей Григорьевой Т.Н., Григорьеву Г.В. жилого помещения в количестве 867 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что дает последнем право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02 апреля 2020г. вступило в законную силу 03 апреля 2020г.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, составляет 577 138 руб. 33 коп. (1 813 000 руб. х 764 дн. (ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) х 2 х 1/300 х 6,25 %).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам, в связи с необходимостью соблюдать баланс интересов сторон, принимая во внимание продолжительность просрочки, допущенной ответчиком, сумму задолженности, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и необходимости снижения размера неустойки до 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов), что в полной мере будет соответствовать объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Поскольку Красноярский краевой фонд жилищного строительства не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушил права потребителя, то требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Размер штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 157 000 руб. (300 000 руб. + 14 000 руб. / 2), который также подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов – до 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., заключенными между Григорьевой Т.Н. и адвокатом Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО5, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые согласно копиям квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. составляют 26 000 руб. (л.д.28-30)

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, его продолжительности, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), и считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., что в данном случае будет соответствовать в полной мере критерию разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6500 руб., (6 200 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Григорьевой Татьяны Николаевны и Григорьева Григория Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Григорьевой Татьяны Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Григорьева Григория Васильевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                 Е.С. Снежинская