Решение по делу № 33а-2384/2020 от 07.05.2020

Судья Гвоздева Н.В.        Дело № 2а-93/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2020 года № 33а-2384/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой С.П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года, которым ей в удовлетворении административного искового заявления к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., выраженного в распоряжении № 2111 от 27 августа 2019 года, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения образуемого земельного участка - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Поповой Е.В., представителя административного ответчика Агафоновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Смирнова С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <....>.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2111 от 27 августа 2019 года Смирновой С.П. отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что образуемый земельный участок увеличивается за счет территории общего пользования.

Считая отказ незаконным, Смирнова С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района.

В обоснование требований указала, что территория земельного участка не занята какими-либо объектами, перечисленными в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, после получения указанного распоряжения, собственник соседнего земельного участка К.Т.А. обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с аналогичным заявлением, при этом перераспределение земельного участка К.Т.А. предполагалось за счет земельного участка, на который претендовала административный истец. Распоряжением № 2588 от 17 октября 2019 года в перераспределении земельного участка К.Т.А. отказано на том основании, что территория испрашиваемого земельного участка совпадает с территорией земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Просила признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2111 от 27 августа 2019 года, обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и утвердить схему расположения образуемого земельного участка с условным номером №....

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16 декабря 2019 года произведена замена административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на надлежащего административного ответчика – администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Сосновское».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения с удовлетворением заявленных требований, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Смирновой С.П. по доверенности Попова Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2015 года Смирнова С.П. приобрела в собственность у К.С.А. земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - садоводство, площадью 932 кв.м, расположенный по адресу: <....>, стоимость участка по договору составила <....> рублей.

Согласно соглашению № 213 от 01 августа 2017 года путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 932 кв.м, находящегося в собственности Смирновой С.П., образован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1231 кв.м, адрес расположения – тот же. Стоимость платы по настоящему соглашению составила <....> рублей.

Далее, в соответствии с соглашением об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 05 сентября 2017 года, заключенному между К.С.А. и Смирновой С.П., были перераспределены принадлежащие им земельные участки. В результате образовались земельные участки: у Смирновой С.П. площадью 1294 кв.м по указанному выше адресу, у К.С.А. - площадью 1905 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 20 ноября 2017 года Смирнова С.П. продала часть вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м К.Т.А., в связи с чем был образован земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 894 кв.м, принадлежащий в настоящее время Смирновой С.П. Стоимость договора составила <....> рублей.

01 августа 2019 года Смирнова С.П. снова обратилась с заявлением о перераспределении земель, представив схему расположения земельного участка, из которой следует, что к имеющемуся у неё в собственности земельному участку с кадастровым номером <....> она желает присоединить земельный участок площадью 298 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования нового земельного участка общей площадью 1192 кв.м.

14 августа 2019 года на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Администрацией сельского поселения Сосновское дан ответ о том, что на испрашиваемом Смирновой С.П. земельном участке имеются зеленые насаждения, территория является местом общего пользования.

С учетом данного ответа, отказывая Смирновой С.П. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района руководствовался положениями пункта 12 статьи 85, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый Смирновой С.П. земельный участок относится к землям общего пользования, что в силу положения статьи 85 ЗК РФ влечет невозможность его приватизации.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести, к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории, учитывая помимо прочего, что Смирновой С.П. неоднократно пользовалась правом на перераспределение, увеличивая площадь своего земельного участка.

Кроме того, 04 октября 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района утвердил схему расположения земельного участка с условным номером №... площадью 1200 кв.м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в территориальной зоне – зона населенного пункта, вид разрешенного использования – отдых, местоположение: <....>.

Указанное местоположение совпадает с той частью земельного участка, который испрашивался Смирновой С.П.

Распоряжение Комитета об утверждении данной схемы не обжаловано, незаконным не признано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, и признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: