Приговор по делу № 1-391/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-391/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого, работающего в ООО «Крымдорстрой-ЛТД», ООО «Юждор» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ответственным за выпуск на линию автотранспорта в технически исправном состоянии и безопасной эксплуатации транспортных средств состоящих на балансе ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор», действуя в интересах данных организаций дал взятку должностному лицу заместителю начальника управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее Инспекция Гостехнадзора Республики Крым) - главному государственному инженеру- инспектору ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Гостехнадзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/л Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - главного государственного инженера-инспектора.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - главного государственного инженера-инспектора, утвержденному приказом временно исполняющего обязанности начальника Инспекции Гостехнадзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД Свидетель №1 обязан организовывать (осуществлять):

-надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды;

-надзор в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией;

-проведение плановых (рейдовых) осмотров самоходных машин и других видов техники в процессе их эксплуатации в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий;

-проведение плановых, внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей, предприятий, организаций независимо от их принадлежности и видом собственности, по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции Гостехнадзора Республики Крым;

-проверки технического состояния и соблюдения правил технической эксплуатации самоходных машин, запрещать эксплуатацию поднадзорных и других видов техники, техническое состояние которых не соответствует требованиям охраны окружающей среды или не отвечает требованиям безопасности;

-проведение государственной регистрации тракторов, самоходных, дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним, в порядке, установленном законодательством;

-проведение государственного технического осмотра тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в порядке, установленном законодательством;

-составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, подготовка материалов по делам об административных правонарушениях для передачи на рассмотрение в судебные органы.

Таким образом, Свидетель №1 в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, был наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

На основании поданных в Инспекцию Гостехнадзора Республики Крым представителем ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор» ФИО1 заявлений о проведении технического осмотра 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на территории вышеуказанных предприятий по адресу; <адрес> проведен технический осмотр 6 единиц самоходной техники. Остальные 20 единиц самоходной техники к осмотру представлены не были. По результатам осмотра 6 единиц техники, Свидетель №1 были выявлены несоответствия требованиям безопасности, предусмотренные п.п. 29, 31,51, 52, 55, 67, 83 Требований (включая параметры), предъявляемым при проведении технического осмотра к машинам отдельных видов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013, которые им были отражены в актах технического осмотра № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в адрес ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор» направлены письма о невозможности проведения технического осмотра 20 единиц самоходной техники в назначенное время и место в связи с её не предоставлением, а также разъяснено право повторно обратиться в Инспекцию Гостехнадзора Республики Крым с целью прохождения технического осмотра техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1 возник преступный умысел направленный на передачу Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки в размере 50 000 рублей за получение свидетельств о прохождении технического осмотра на 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе в ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор» без проведения фактического её осмотра, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 7, 11, Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием".

    около 16:00, ФИО1 продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, находясь на автостоянке торгового центра «Каиса», расположенного по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 50 000 рублей за незаконное оформление свидетельств о прохождении технического осмотра на 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе в ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор», из которых 25 000 рублей передать незамедлительно, а 25 000 рублей по изготовлению свидетельств о прохождении технического осмотра на 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе в ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор», без фактического её осмотра, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 7, 11, Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", при этом ФИО6 согласился с вышеуказанным предложением ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь на автостоянке торгового центра «Каиса», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак В 061 НМ 82, имея умысел на передачу Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки в сумме 50000 рублей, что является значительным размером, передал лично последнему первую часть взятки в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в выдаче свидетельств о прохождении технического осмотра на 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе в ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор», без проведения фактического её осмотра в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" Российской Федерации», п.п. 7, 11, Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим, состоянием".

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> около <адрес>, передал лично Свидетель №1 вторую часть взятки - денежные средства в размере 25 000 рублей, а всего 50 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в выдаче свидетельств о прохождении технического осмотра на 26 единиц самоходной техники, состоящей на балансе в ООО «Крымдорстрой-ЛТД» и ООО «Юждор», без проведения фактического её осмотра, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 7, 11, Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием".

     Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а именно – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

     Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу, в соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной.

     Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого поддержавшего ходатайство своего защитника и пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, способствовал его расследованию, следователя, пояснившего в судебном заседании о том, что действительно подсудимый способствовал расследованию преступления, его признательные показания, которые он давал на протяжении всего предварительного следствия, были ключевыми по делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    Так, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

     В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

     Согласно ч.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ № – при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

     В данном случае обвиняемый ранее не судим, имеет семью, положительно характеризуется, работает.

     Как следует из материалов уголовного дела и показаний следователя, признательные и последовательные показания ФИО1, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые он давал на протяжении всего следствия, были ключевыми и способствовали установлению истины по делу.

     При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном ст.ст.254, 256 УПК РФ.

     В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

     Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь примечаниями к ст.291 УК РФ, ст.ст.254,256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптические диски – хранить при деле;

- копию личного дела ФИО1 находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – возвратить в ООО «Крымдорстрой»;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей передать по принадлежности ГСУ СК РФ по Республики Крым;

- постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобили: ВАЗ-2103 г.р.з К 970 НО 82; БАЗ 8142 г.р.з. АА 406582 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО21