Решение по делу № 2-1763/2019 ~ М-1529/2019 от 26.07.2019

Дело N 2- 1763\2019 УИД 76RS0022-01-2019-001751-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 26 " сентября 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефремова Евгения Владимировича, Ефремовой Ольги Николаевны к АО «Ярославльзаказчик» о взыскании денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Между АО «Ярославльзаказчик», с одной стороны, и Ефремовым Е.В., Ефремовой О.Н., с другой стороны, был заключен 16.11.2016 договор долевого строительства за № 77/Б-16. Согласно договору Ефремов Е.В., Ефремова О.Н. обязались оплатить стоимость однокомнатной квартиры (строительный номер № 427), на 16 этаже, проектной площадью 43,19 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> (в районе д. №) в размере 1 354 150 руб., а АО «Ярославльзаказчик» обязалось осуществить практические действия по ее строительству.

Решениями Заволжского районного суда г. Ярославля по гр.делу № 2-1541/2018 и № 2-1697/2018 с АО «Ярославльзаказчик» в пользу Ефремова Е.В., Ефремовой О.В. взысканы денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения дефектов строительных работ, компенсации морального вреда в общей сумме 269 378 руб. 85 коп..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.01.2019 иск Ефремова Е.В., Ефремовой О.Н. к АО «Ярославльзаказчик» удовлетворен частично, взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в счет возмещения судебных расходов в пользу Ефремова Е.В. в общей сумме 77577 руб. 1 коп., в пользу Ефремовой О.Н. в общей сумме 52 327 руб. 11 коп..

Ефремов Е.В., Ефремова О.Н. обратились в суд с иском к АО «Ярославльзаказчик» о взыскании денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица Ефремова О.Н., представитель ответчика АО «Ярославльзаказчик» в судебное заседание не явились.

В настоящем судебном заседании истец Ефремов Е.В. иск поддержал. Просил взыскать в пользу истцов с ответчика денежные средства в счет неустойки за несвоевременность выполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в общей сумме 276 310 руб. 26 коп.; в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 руб.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 24.04.2019 в сумме 344 руб. 74 коп..

Ответчик в письменных возражениях просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- между ответчиком, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен 16.11.2016 договор долевого строительства за № 77/Б-16. Согласно договору истцы обязались оплатить стоимость однокомнатной квартиры (строительный номер № 427), на 16 этаже, проектной площадью 43,19 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> (в районе д. №) в размере 1 354 150 руб., а ответчик обязался осуществить практические действия по ее строительству (л.д. 7 - 18);

- истцы в полном объеме оплатили стоимость объекта долевого строительства;

- решениями Заволжского районного суда г. Ярославля по гр.делу № 2-1541/2018 и № 2-1697/2018 с АО «Ярославльзаказчик» в пользу Ефремова Е.В., Ефремовой О.В. взысканы денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимость устранения дефектов строительных работ, компенсацию морального вреда в общей сумме 269 378 руб. 85 коп.;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.01.2019 иск Ефремова Е.В., Ефремовой О.Н. к АО «Ярославльзаказчик» удовлетворен частично, взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в счет возмещения судебных расходов в пользу Ефремова Е.В. в общей сумме 77577 руб. 1 коп., в пользу Ефремовой О.Н. в общей сумме 52 327 руб. 11 коп..

Истец пояснил, что первоначальная претензия истцов от 12.07.2018 о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве оставлена ответчиком без удовлетворения. Выплата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве произведена ответчиком по судебному решению. Последующая претензия истцов от 23.05.2019 о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные факты подтверждены материалами дела (л.д. 22 - 29).

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих срок удовлетворения требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременность выполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в общей сумме 276 310 руб. 26 коп. следует признать законными и обоснованными.

В письменном отзыве ответчик АО «Ярославльзаказчик» заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года за № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истцов,, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки по 25 000 руб. в пользу каждого.

Такой размер неустойки суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 24.04.2019 в сумме 344 руб. 74 коп..

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд своих возражений в данной части требований и доказательств таковых.

Суд находит требования истцов, основанных на положениях ст. 395 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, их возраст, физиологические особенности, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцами представлены доказательства направления в досудебном порядке ответчику претензий с требованиями, аналогичными требованиям настоящего иска. Претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 30 172 руб. 37 коп..

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 2 010 руб. 30 коп. = (300 руб. – по требованиям не имущественного характера; 1 710 руб. 30 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ефремова Е.В., Ефремовой О.Н. к АО «Ярославльзаказчик» о взыскании денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльзаказчик» (АО «Ярославльзаказчик») в пользу Ефремова Евгения Владимировича денежные средства в счет неустойки 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 172 руб. 37 коп., в счет штрафа 5 000 руб., а всего в общей сумме 35 172 руб. 37 коп..

Взыскать с акционерного общества «Ярославльзаказчик» (АО «Ярославльзаказчик») в пользу Ефремовой Ольги Николаевны денежные средства в счет неустойки 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 172 руб. 37 коп., в счет штрафа 5 000 руб., а всего в общей сумме 35 172 руб. 37 коп..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльзаказчик» (АО «Ярославльзаказчик») в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 2 010 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская