Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24752/2017 от 10.07.2017

Судья: Петренко А.П. Дело № 33-24752/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрела по апелляционной жалобе представителя Калашниковой Е.А. по доверенности Соловьева И.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой Е.А. и администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка на территории Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района по лоту №1: адрес ориентира земельного участка: <...>, площадь земельного участка 1479 кв.м, кадастровый номер: <...> проведенные администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района 03.11.2016 года, а также о признании ничтожным сделки - договора аренды земельного участка №<...> от 15.11.2016 года, заключенного между администрацией и Калашниковой Е.А., и применении последствий недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал ничтожной сделку - договор аренды земельного участка №<...> от 15.11.2016 года, заключенный между Администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и гражданкой Калашниковой Е.А., и применил последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Признал недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, на территории Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района по лоту №1: адрес ориентира земельного участка: <...>, площадь земельного участка 1479 кв.м, кадастровый номер: <...>, проведенные Администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района 03.11.2016 года.

Взыскал с администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и Калашниковой Е.А. солидарно расходы ООО «Газпромнефть-Центр» по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Калашниковой Е.А. по доверенности Соловьев И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Розаев А.Л., представитель ООО «Газпромнефть-Центр» по доверенности Чуич А.В. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, представителей Калашниковой Е.А. по доверенности Соловьева И.В., Калашникова Д.В., поддержавших доводы жалоб, просивших решение суда отменить, представителя ООО «Газпромнефть-Центр» по доверенности Чуич А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 года администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района организован открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентир: <...>, площадь земельного участка 1479 кв.м, кадастровый номер <...>.

По результатам проведенного аукциона победителем была признана Калашникова Е. А., с которой 15.11.2016 года заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет с установлением годовой арендной платы в сумме 30 459,33 рублей.

ООО «Газпромнефть-Центр» является собственником земельного участка по адресу: <...>, площадью 1027 м, с кадастровым номером <...>, а также арендатором земельного участка по адресу: <...>, площадью 600 м, с кадастровым номером <...>. Разрешенное использование указанных земельных участков - под автозаправочный комплекс.

На земельном участке расположен автозаправочный комплекс, принадлежащий ООО «Газпромнефть-Центр» на праве собственности. При этом на земельном участке с ориентиром: <...>, площадь земельного участка 1479 кв.м, кадастровый номер <...> расположены подъездные пути к автозаправочному комплексу, принадлежащему ООО «Газпромнефть-Центр».

Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, даже если она имеет составные части.

Таким образом, спорный земельный участок, который предоставлен в аренду Калашниковой Е.А., является составной частью единого земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочного комплекса, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса, утв. приказом Росстандарта от 14.08.2015 №1163-ст, объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Согласно ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно приложению №17 к постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для АЗС предусмотрена норма отвода земельного участка в размере 0,4 га.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ООО «Газпромнефть-Центр» имеет площадь более чем в два раза меньше нормы отвода, установленной для такой категории земельных участков, и не позволяет эксплуатировать АЗС без использования земельного участка, предоставленного в аренду Калашниковой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок является составной частью земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочного комплекса, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», что устанавливается нормами ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014, приложения №17 Постановления №717, в силу ст.133 ГК РФ, ст.11.9 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях СК по гражданским делам ВС РФ от 16.12.2014 №33-КГ14-9 и от 31.03.2015 №33-КГ15-4 неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствие с СП 156.13130.2014. Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС России от 05.05.2014 №221, минимальные расстояния (пожарные отступы) от АЗС, в зависимости от ее типа, и до ближайших объектов, для соблюдения требований пожарной безопасности, должны составлять:

от дороги класса 4,5 (поселковые, сельские), не менее: 9 м (с подземным резервуаром)/ 12 м (с наземным резервуаром);

от очистных канализационных сооружений, не относящиеся к АЗС, не менее: 15м / 30м;

от зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4, не менее: 25 м / 50 м., и т.д.

Судом установлено, что спорный земельный участок не позволяет разместить на нем отдельное АЗС с соблюдением всех противопожарных норм, то есть не позволяет использовать его в соответствии с разрешенным использованием, без земельных участков, находящихся в пользовании истца.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный земельный участок является составной частью единого земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочного комплекса, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр» и не имеет самостоятельного использования.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор аренды от 15.11.2016 года заключен в отношении земельного участка, являющимся составной часть единого земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочного комплекса, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр».

Таким образом, сделка по передаче в аренду спорного земельного участка Калашниковой Е.А., нарушает требования закона.

Приобретение в аренду земельного участка одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приобретение в аренду данного земельного участка.

Поскольку данная сделка посягает на права и охраняемые законом интересы истца, то такая сделка является ничтожной.

Спорный земельный участок предназначен для эксплуатации АЗС, то есть для извлечения прибыли.

Вместе с тем, Калашников Е.А. индивидуальным предпринимателем не является. Спорный земельный участок, учитывая его разрешенное использование, для личных нужд указанного физического лица использован быть не может. На спорном земельном участке зданий, сооружений, использующихся как АЗС, принадлежащих Калашниковой Е.А. нет.

Кроме того, 16 октября 2012 года проведено обследование объекта, по результатам которого составлен технический план АЗС, представленный истцом в материалы дела. Согласно уточненному техническому плану на территории спорного земельного участка находится часть навеса АЗС, отдельно стоящая ТРК АЗС, а также информационно-ценовая стела.

В качестве объекта недвижимости зарегистрировано только здание операторной, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как верно указано судом первой инстанции, навес, ТРК, а также информационно-ценовая стела является сооружениями вспомогательного использования, что в свою очередь означает, что их размещение не требует разрешительной документации.

В соответствии с пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.38 ГрК РФ законом устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, на которых размещаются здания, и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 7 п.73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (действовавшем на момент проведения аукциона), прямо предусмотрена возможность расположения объекта недвижимого имущества на нескольких земельных участках.

Таким образом, с учетом наличия на спорном земельном участке обременений, у администрации не имелось оснований для выставления земельного участка на торги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калашниковой Е.А. по доверенности Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: