Решение по делу № 33-12229/2019 от 28.08.2019

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к Тюменцевой Тамаре Федоровне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу

по апелляционной жалобе представителя Тюменцевой Тамары Федоровны по доверенности Поповой Кристины Алексеевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный город» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» Тымчук Ю.А., представителя ответчика Тюменцевой Т.Ф. – Поповой К.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ООО «УК «Уютный город») обратилось в суд с иском к Тюменцевой Т.Ф., в котором просило возложить на ответчика обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ к инженерным коммуникациям, относящимся к составу общего имущества, для проведения аварийных работ на трубопроводе холодного водоснабжения в квартире № <...> многоквартирного жилого дома № <...> по <адрес>.

В обоснование требований указало, что ООО «УК «Уютный город» с 1 августа 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом № <...> по <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Для осуществления своих функций управляющей компании необходимо получать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности граждан, с целью надлежащего содержания общего имущества дома, предотвращения аварийных ситуаций. Собственником квартиры № <...> многоквартирного дома № <...> по <адрес> является Тюменцева Т.Ф. Ответчик обратилась в управляющую компанию с заявлением о замене аварийного стояка холодного водоснабжения в квартире, относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома, однако доступ в жилое помещение в соответствии с предписаниями не предоставила.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2019 года в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года устранена описка в имени ответчика, вместо неправильного: Галина, указано правильно: Тамара.

В апелляционной жалобе представитель Тюменцевой Т.Ф. по доверенности Попова К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановленного, просит его отменить, в иске отказать.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении требований управляющей компании было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение ее прав, привело к невозможности ее участия в судебном заседании и ограничило ей доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО «УК «Уютный город» Тымчук Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Тюменцевой Т.Ф. – Попова К.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В апелляционную инстанцию ответчик Тюменцева Т.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГП РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В определении суда разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГП РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, учитывая, что отказ ООО «УК «Уютный город» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данных процессуальных действий истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «УК «Уютный город» от иска.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года было принято с существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, данное решение следует отменить, в связи с принятием отказа истца от иска производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, ч. 2 ст. 326.1, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» от иска к Тюменцевой Тамаре Федоровне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к Тюменцевой Тамаре Федоровне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи