Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-899/2019 от 28.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

<адрес> 30 июля 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретарях судебного заседания Антоненко М.А., Губине О.Н.,

    с участием

    старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

    обвиняемой Еськовой Е.В.,

    защитника обвиняемой Еськовой Е.В. адвоката Сергушина М.Д.,

    обвиняемого Еськова Г.В.,

    защитника обвиняемого Еськова Г.В. адвоката Лемешко М.С.,

    по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Еськовой Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, не женатой, имеющей на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Еськова Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Еськова Е.В. и Еськов Г.В. обвиняются в совершении двадцати эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

    В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Еськова Г.В. адвокатом Лемешко М.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что при ознакомлении с материалами дела был предоставлен для ознакомления т. 14 уголовного дела, который содержал 229 листов. С показаниями свидетелей Козаченко В.А., Китаева Г.Г. и Ивановой Т.И., данные о которой засекречены, они ознакомлены не были.

    Обвиняемый Еськов Г.В. поддержал ходатайство своего защитника.

    Старший помощник прокурора <адрес> Волошин В.И. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, сторона защиты не лишена возможности ознакомления с материалами дела.

    Суд, рассмотрев ходатайство защитника Лемешко М.С., приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

    Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Еськовой Е.В. и Еськова Г.В. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 220 УПК РФ.

    Основания для возвращения уголовного дела прокурору изложены в ст. 237 УПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты производства предварительного следствия, судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон в соответствии с частью1 статьи 237 УПК РФ, возвращает дело прокурору. В тех случаях, когда существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии и являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлены в ходе судебного разбирательства, суд, если он не может устранить выявленные нарушения, возвращает дело прокурору, при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

    Таким образом, из смысла положений статьи 237 УПК РФ, следует, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если имеются препятствия в его рассмотрении судом и принятии по делу решения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, однако таковых нарушений судом по настоящему уголовному делу не установлено, поскольку стороны не лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

    Иных ходатайств, не разрешенных в ходе предварительного слушания, сторонами не заявлено, дополнений не поступило.

    Обсудив вопрос о подсудности настоящего уголовного дела Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. 5) если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    Из предъявленного Еськовой Т.В. и Еськову Г.В. обвинения следует, что они сообщали потерпевшим заведомо ложную информацию о том, что приобретенная потерпевшими БАД «Лактомарин» является контрафактным, и они имеют право на получение денежной компенсации, для чего им необходимо перечислить денежные средства на расчетные счета, находящиеся в пользовании участников преступной группы. Не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, потерпевшие перечисляли денежные средства со своих расчетных счетов либо через банкоматы вносили денежные средства на расчетные счета участников преступной группы.

    Банковский счет потерпевшего Потерпевший №1, с которого, по версии органов предварительного расследования, в результате мошеннических действий были изъяты денежные средства, открыт по адресу: <адрес>, банковский счет потерпевшей Родионовой Т.В. открыт по адресу: <адрес>, потерпевшая Черемовская Н.А. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> пруды, 26, банковский счет потерпевшей Потерпевший №5 открыт по адресу: <адрес>, поселение Кокошкино, <адрес>, банковский счет потерпевшей Потерпевший №6 открыт по адресу: <адрес>, банковский счет потерпевшей Потерпевший №7 открыт по адресу: <адрес>, банковский счет потерпевшей Потерпевший №8 открыт по адресу: <адрес>, потерпевшая Иванова А.М. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевшая Сачко Э.Г. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевшая Анисимова Н.И. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевшая Каширина Н.М. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, банковский счет потерпевшей Киричек Р.И. открыт по адресу: <адрес>, потерпевший Чебышев Г.Е. внес денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, потерпевшая Аладьина Л.Д. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевший Соломенцев В.В. внес денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевшая Сапрункова Т.Л. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 86, потерпевшая Михайлова Л.И. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевший Косарев Е.Л. внес денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>етия СССР, 34, потерпевшая Никитенко В.И. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, потерпевшая Лысова Л.И. внесла денежные средства на расчетный счет членов преступной группы через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

    Таким образом, большинство расследованных преступлений совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Ялтинского городского суда Республики Крым.

    В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

    Поскольку большинство преступлений совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Ялтинского городского суда Республики Крым, уголовное дело по обвинению Еськовой Е.В. и Еськова Г.В. подлежит направлению по территориальной подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Еськова Г.В. адвоката Лемешко М.С. о возвращении уголовного дела прокурору отказать.

    Уголовное дело по обвинению Еськовой Е. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Еськова Г. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела №

Судья А.А. Каплаухов