Решение по делу № 2-1604/2017 ~ М-1067/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика, его представителя,

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Усачеву К.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа по договору № .... от <...> г. в размере .... рублей, процентов в размере .... рублей за период пользования займом с <...> г. по <...> г., процентов в размере .... рублей за период пользования займом с <...> г. по <...> г., договорной неустойки в размере .... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что <...> г. между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор № .... уступки прав требований, в том числе по договору № <...> г., заключенного между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и Усачевым К.В. о предоставлении ответчику займа в сумме .... рублей на срок до <...> г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель ООО «Фидэм» в судебном заседании участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и представитель ответчика Попов Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, считают сумму процентов за пользование займом, предусмотренных договором, неразумными, обременительными для ответчика

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-86/2017, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> г. между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (цедент) и истцом (цессионарии) заключен договор уступки прав требований № ...., согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложение № .... (реестр), являющихся неотъемлемой частью договора (п..... договора). Требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. (п..... договора).

Стороны в п. .... договора № .... определили, что уступка прав (требований) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующего реестра долгов.

Согласно реестру договоров (приложение № .... к договору уступки № .... от <...> г.) право требования перешли к ООО «Фидэм» по договору займа № .... от <...> г., заключенного между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (займодавец) и Усачевым К.В. (заемщик), по условиям которого займодавец обязался передать ответчику денежные средства в сумме .... руб. в срок до <...> г. под .... % годовых (.... % в день) за период со дня, следующего за днем выдачи займа по <...> г. включительно и .... % годовых (....% в день), за период с <...> г. по день фактического погашения займа.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере .... рублей (п..... договора займа).

Денежные средства получены ответчиком <...> г., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № .....

Письмом от <...> г. ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» уведомило ответчика об уступке прав требования.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лица при условий соблюдения требований действующего законодательства (п.13 договора займа). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ), не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> г. судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми с Усачева К.В. была взыскана задолженность по договору займа № .... от <...> г.. <...> г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи по возражениям должника относительно его исполнения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком принятые обязательства по заключенному между сторонами договору займа о возврате суммы займа не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере .... рублей обоснованны.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> г. проценты за пользование займом по договору, с учетом частичной оплаты в размере .... рублей, составила <...> г. рублей, из них: .... руб. за период с <...> г. по <...> г. и .... рублей за период с <...> г. по <...> г. .

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. составляет .... рублей. Указанная сумма превышает сумму основного долга более чем в 17 раз, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, при таких обстоятельствах суд считает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, и считает возможным применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до суммы займа в размере .... рублей. С учетом выплаченных процентов <...> г. и <...> г. в общей сумме .... рублей в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере .... рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с физического лица неустойка в размере .... руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, требования о её взыскании также подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Усачева К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» денежные средства по договору займа в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование займом в размере .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего подлежит взысканию .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения – 10 мая 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина