Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7220/2015 ~ М-6769/2015 от 28.08.2015

Мотивированное решение составлено 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2015                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, наложения запрета регистрационных действий, приостановления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

<ФИО>1 обратился в суд и просит признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства и наложения запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>5 от 04.082015 о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя <ФИО>4, а также постановление о наложении запрета регистрационных действий. Кроме того, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявления указал, что не проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга, при этом принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в идее запрета регистрационных действий препятствуют реализации прав собственника по отчуждению имущества и соответственно исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>5, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, требования не признала, ссылаясь на то, что проверить фактическое место жительства должника возможно только в рамках исполнительного производства.

Заинтересованные лица – взыскатель по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

<ФИО>2 взыскателя поддержала позицию судебного пристав-исполнителя пояснив, что должник в рамках судебных процессов неоднократно менял места жительства, что отражалось в протоколах судебных заседаний, последнее возможное место жительства указано им на <адрес>, что находится на территории <адрес> г. Екатеринбурга, при этом права должника не нарушены.

<ФИО>2 по Свердловской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания заявления и пояснений, данных заявителем в ходе судебного разбирательства, следует, что о вынесенных постановлениях заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах установленного десятидневного срока.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (л.д. 46-48) по заявлению (л.д. 49) возбуждены исполнительные производства о №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя <ФИО>4 в отношении должника <ФИО>1 (л.д. 26-27).

В исполнительном листе ФС № указан адрес должника г. Екатеринбург, <адрес> и г. Екатеринбург, <адрес>. Данные адреса территориально относятся к Октябрьскому и <адрес>м г. Екатеринбурга.

Между тем, суд не находит оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений, поскольку проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места жительства должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и проверить сообщенные взыскателем факты. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан законно, более того, как указал сам заявитель, с заявлением о передаче исполнительного производства по месту регистрации он не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника, при этом он не лишен возможности требования передачи исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов по месту фактического его проживания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных исполнительных действий по принудительному исполнению.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С целью обеспечения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество должника (л.д. 24-25, 60,61).

Данные меры приняты судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения требований исполнительного документа.

Поскольку должником не представлено доказательств нарушения его прав суд признает действия судебного пристава законными и обоснованными.

Довод должника о том, что принятые меры несоразмерны размеру задолженности не состоятелен, поскольку на момент их принятия стоимость имущества не известна, более того, не возможно установить имеются ли правопритязания третьих лиц.

Также отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для приостановления заявитель указывает на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство не влечет обязательное приостановление исполнительного производства. Поскольку суд пришел к выводу о законности возбуждения исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд отказывает заявителю в требованиях об отмене обжалуемых постановлений, поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе и частично.

Положения Закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что заявитель обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в этом праве был ограничена, суд не принимает доводы заявителя в данной части отказывает в требовании обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, иных нарушений законодательства при возбуждении исполнительного производства судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

заявленные требования <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, наложения запрета регистрационных действий, приостановления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                     Е.Н. Абрашкина