Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-37/2018 от 04.12.2018

дело № 4/16-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года              г. Медвежьегорск

                                 Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия Крылова С.О.,

осуждённого Щербакова С.В.(участие обеспечено путём видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Щербакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:

- 5 июня 2018 года приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом,

УСТАНОВИЛ

Щербаков С.В., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 июня 2018 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - в виде ограничение свободы. В своём ходатайстве осуждённый отмечает, что отбыл более одну треть назначенного срока наказания, имеет поощрение, взысканий не имеет. Выражает готовность устроиться на работу после освобождения и считает, что дальнейшее исполнение наказания возможно без его изоляции от общества.

В судебном заседании осуждённый Щербаков С.В. своё ходатайство поддержал по изложенным основаниям, заявил о полном признании вины и отсутствии исполнительных документов.

Потерпевшие по делу уведомлялась о судебном разбирательстве в установленном законом порядке, своего отношения к рассматриваемому ходатайству в суд не представили.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия в судебном заседании в целом охарактеризовал осуждённого удовлетворительно, но довёл до суда сведения о предыдущих освобождениях осуждённого Щербакова С.В. условно-досрочно.

Заслушав в судебном заседании осуждённого, пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия, изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, мнение прокурора, который считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании было установлено, что Щербаков С.В. отбывает наказание за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, поэтому в силу абз. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ему может быть произведена только после фактического отбытия не менее одной трети назначенного срока наказания.

В соответствии с представленной из спецчасти учреждения ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> справкой, на момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок у Щербакова С.В. составляет 1 год 27 дней, что позволяет сделать вывод, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного им ходатайства.

Однако, только формальное отбытие установленного уголовным законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как в силу приведённой выше нормы ч. 1 ст. 80 УК РФ суд при этом должен учесть поведение осужденного, а кроме этого согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ судом должны учитываться также его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на основании чего возможно сделать вывод, что осуждённый заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части более мягким наказанием. При установлении возможности замены не отбытой части наказания на более мягкий вид оценку суда должно получить мнение администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание.

В этой связи в ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что Щербаков С.В. в течение срока отбывания наказания не имеет взысканий, два раза поощрялся администрацией учреждения, привлекается к общественно-полезному труду. Осуждённый поддерживает связь с родственниками, имеет определённое место жительства. В целом администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суду представлена выписка из протокола заседания административной комиссии учреждения от 22 ноября 2018г. №33, в соответствии с которой на основании характеризующих осуждённого сведений, комиссией принято решение об отказе осуждённому Щербакову С.В. в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Указанную позицию административной комиссии суд считает обоснованной, основанной на полном, всестороннем и объективном учёте всех характеризующих осуждённого Щербакова С.В. сведений.

Так, из представленных материалов следует, что осуждённый отбывает наказание с 5 июня 2018г.( фактически срок исчисляется с 24 января 2018 года), за всё время отбывания наказания дважды поощрялся. При этом поощрения получены в непродолжительный период времени уже по прошествии установленного срока, после которого предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом. В связи с этим, учитывая незначительный отбытый срок, количество поощрений, безусловный вывод о полностью положительном поведении осуждённого сделать нельзя.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи судом установлено, что ранее в отношении Щербакова С.В. многократно применялись меры уголовно-правового характера, направленные на его исправление, - он прежде 6 раз был судим, из них Щербаков С.В. дважды освобождался условно-досрочно. При этом новые преступления, за совершение которых он в настоящее время отбывает наказание, были совершены им в течение непродолжительного срока после освобождения. Таким образом суд считает, что указанные выше меры не оказали должного положительного влияния на осуждённого и не привели к его исправлению. В свою очередь изложенная совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сомневаться в том, что применение в отношении Щербакова С.В. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и позволит их достичь.

Суд считает, что отсутствие взысканий у Щербакова С.В. не может ставиться ему в заслугу, потому что в силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Само по себе только наличие поощрений, полученных непосредственно после наступления права на замену наказания более мягким видом, не может свидетельствовать о положительном поведении осуждённого и подтверждать возможность достижения целей наказания в отношении Щербакова С.В. при применении более мягкого вида наказания.

Суд считает, что в представленных суду материалах ходатайства должны содержаться сведения, которые в своей совокупности не вызывают сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Такие доказательства в отношении осужденного Щербакова С.В. в необходимой совокупности отсутствуют.

Поэтому суд пришел к мнению, что замена наказания Щербакову С.В. на более мягкий вид является преждевременной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ему в настоящее время следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать осужденному Щербакову С.В., ДД.ММ.ГГГГр. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В.Кутузов