Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2014 от 13.02.2014

Дело № 2 – 1820/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Пожидаевой Е.Ю., с участием:

представителя ответчика – Ингодова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Зугравого <данные изъяты> и Зугравой <данные изъяты> к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, компенсации морального и штрафа,

установил:

Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Зугравого М.И. и Зугравой Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании в пользу Зугравого М.И. и Зугравой Л.В. в равных долях: неустойки, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп.; неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп., а также компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу каждого и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который перечислить <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зугравый М.И. и Зугравая Л.В. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 86. Согласно договору ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> – <адрес> очередь, 2-го пускового комплекса 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение второго полугодия 2009 года передать Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. однокомнатную <адрес>, общей площадью по проекту 40,3 кв.м., площадью по проекту 38,3 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м., расположенную на 3-ем этаже, в подъезде № дома, а Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. обязались уплатить ответчику 926900 руб. 00 коп. Свои обязательства по уплате денежной суммы Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. исполнили в полном объеме. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Зугравым М.И., Зугравой Л.В. и ответчиком срок передачи квартиры был изменен. В соответствии с соглашением ответчик обязался передать квартиру в течении второго полугодия 2011 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Квартира была передана Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик обязан выплатить в равных долях Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. предъявили ответчику претензию, в которой просили выплатить указанную неустойку. Однако ответчик их требование в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с этим, за неисполнение указанного требования, на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить в равных долях Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп. Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен возместить причиненный Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. моральный вред и уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит перечислению <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп. было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил телефонограмму, в которой поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что штраф взыскивается только при удовлетворении тех требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 1 ст. 31 Закона устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зугравый М.И. и Зугравая Л.В. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 86. Согласно договору ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> – <адрес> очередь, 2-го пускового комплекса 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение второго полугодия 2009 года передать Зугравому М.И. и Зугравой Л.В. однокомнатную <адрес>, общей площадью по проекту 40,3 кв.м., площадью по проекту 38,3 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м., расположенную на 3-ем этаже, в подъезде № дома, а Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. обязались уплатить ответчику 926900 руб. 00 коп. Свои обязательства по уплате денежной суммы Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. исполнили в полном объеме. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Зугравым М.И., Зугравой Л.В. и ответчиком срок передачи квартиры был изменен. В соответствии с соглашением ответчик обязался передать квартиру в течении второго полугодия 2011 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Квартира была передана ФИО5 и Зугравой Л.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Зугравой М.И. и Зугравая Л.В. предъявили ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку, за нарушение срока передачи им квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп. Однако ответчик их требование в добровольном порядке не удовлетворил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 руб. 59 коп. истец ссылается на ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако указанные статьи не устанавливают право потребителя требовать выплаты неустойки за невыполнение требования о выплате другой неустойки и не устанавливают сроков для исполнения этого требования, в связи с чем указанное требование истца является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Необоснованными и неподлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от требования о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Зугравого <данные изъяты> и Зугравой <данные изъяты> к ООО «Росстройинвест – Омега» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, компенсации морального и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов