Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3149/2014 ~ М-2860/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-3149/14

Определение

14 ноября 2014 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко И. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кравченко В. А. и Кравченко К. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании произвести перерасчет,

установил:

Кравченко И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кравченко В. А., 20.12.2005г. рождения, и Кравченко К. А., 20.11.2011г. рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО Стройкомплект») об обязании произвести перерасчет по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2010г. по сентябрь 2011г. на сумму <№> руб. <№> коп. из расчета 2 человек за жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истец Кравченко И.Н. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кравченко И.Н. по доверенности Кравченко А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

В судебно заседание представитель ответчика ООО Стройкомплект» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истцу Кравченко И.Н. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется заявление.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░