Решение по делу № 2-1-1366/2017 ~ М-1-1291/2017 от 26.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анцуповой Т.Н., Анцупова А.А. к Открытому акционерному обществу (сокращенное наименование ОАО) «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», Обществу с ограниченной ответственностью (сокращенное наименование ООО) «Страховая компания «Респект» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Анцупов А.А. и Анцупова Т.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 20 апреля 2016 года.

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> пристроенными помещениями общественного назначения в районе деревень <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составляла 1923860 рублей.

В свою очередь все права и обязанности по указанному договору ООО «<данные изъяты>» уступило в пользу истцов, что подтверждается договором об уступке права требования от 26.05.2016 года, который прошел государственную регистрацию права.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в третьем квартале 2016 года и в течение 4-х месяцев с этого момента передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства, с учетом этого условия срок передачи квартиры должен быть не позднее 31 января 2017 года.

24 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору вследствие задержки передачи жилого помещения. Согласно уведомлению о вручении 31.08.2017 года данная претензия была получена ответчиком. В досудебном порядке ответчик неустойку не оплатил.

31 августа 2017 года квартира была передана истцам по акту приема-передачи, с их стороны все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Из-за увеличения площади квартиры согласно замерам БТИ истцам пришлось доплатить за указанную квартиру 13640 рублей. Всего стоимость квартиры по основному договору участия в долевом строительстве составила 1937500 рублей.

Просят суд взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» неустойку в размере 244125 рублей; взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

16.11.2017 года от представителя истцов -Анцупова М.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» дополнительно еще и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, доверили право представлять свои интересы Анцупову М.И., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в иске ошибочно указана дата окончания периода начисления пени за допущенную просрочку – 31.10.2017 года, фактически расчет производился за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года – 210 дней, как правильно указано в иске.

Представитель ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что в качестве надлежащего соответчика должно быть привлечено ООО «СК «Респект», которое застраховало ответственность за неисполнение обязательства застройщика, кроме этого, представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, просил также уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа, провести судебное заседание без участия представителя.

Представитель соответчика ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют основания для возложения ответственности за просрочку обязательства на страховую компанию, поскольку ситуация по данному делу не является страховым случаем, полагал, что необоснованно страховая компания была привлечена в качестве соответчика, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «СК «Респект».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1,2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, являющегося предметом договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2016 года между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> пристроенными помещениями общественного назначения в районе <адрес> и согласно п.1.8 настоящего договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в третьем квартале 2016 года и в течение 4-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства.

Согласно договору об уступке права требования от 26.05.2016 года ООО «<данные изъяты>» уступило Анцуповой Т.Н. и Анцупову А.А. свое право требования к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» на получение вышеуказанной 2-х комнатной квартиры.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был.

24.08.2017 года Анцупова Т.Н. и Анцупов А.А. направили в ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» претензию и просили погасить неустойку в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из акта приема-передачи квартиры от 31.08.2017 года усматривается, что ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» исполнила 31 августа 2017 года свои обязательства по передаче истцам 2-х комнатной квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с долевым распределением участия в праве в праве собственности на жилое помещение между истцами в следующем порядке : Анцуповой Т.Н.- 19/20 долей в праве собственности на квартиру, Анцупову А.А. – 1/20 доля.

Доказательств того, что срок исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства был продлен и не должен был наступить по состоянию на 31 января 2017 года со стороны ответчика – застройщика предоставлено не было.

Таким образом, утверждение истцов, что со стороны застройщика была допущена просрочка исполнения обязательства является обоснованным. Заявленное ими требование о взыскании полагающейся в данной ситуации неустойки в двойном размере является правомерным.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика определен истцами с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года, составляет 210 дней, размер пени составил : 1937500 руб. (стоимость жилого помещения по договору ) х 0,06% (1/150 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства с учетом двойного размера ставки пени) х210 = 244125 руб., данный расчет суд признает верным и соответствующим порядку расчету пени, установленному законом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая заявление ответчика – застройщика об уменьшении суммы неустойки, суд в целях установления баланса интересов участников долевого строительства и принимая во внимание, что иных доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения обязательств от истцов не поступило, кроме как самого факта нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

При этом, суд учитывает период допущенного нарушения, что размер начисленной санкции должен носить компенсационной характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятого на себя обязательства, руководствуясь положениями п.6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100000 руб.

Исходя из долевого распределения участия истцов в праве собственности на жилое помещение, в пользу Анцуповой Т.Н. подлежит взысканию 19/20 долей от суммы неустойки, что составит 95000 руб., в пользу Анцупова А.А. – 1/20 доля, составляющая 5000 руб.

Признавая обоснованными требования истцов как потребителей о компенсации морального вреда, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления пленума №7 от 24.03.2016 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд исходя из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика- застройщика обязанность по компенсации морального вреда каждому истцу в сумме по 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления №7 от 24.03.2016 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Так, размер взысканий в пользу Анцуповой Т.Н. с застройщика составит- 100000 руб. (95000 руб. + 5000 руб. ), соответственно, размер штрафа составит 50000 руб.

Размер взысканий в пользу Анцупова А.А. составит 10000 руб. (5000 руб. + 5000 руб. ), размер штрафа составит – 5000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В отношении довода ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о наличии страхования его ответственности в случае неисполнения обязательства перед участниками долевого строительства, то суд принимая во внимание, что действовавшим на дату заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика от 27 апреля 2016 года Федеральным Законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Поскольку ни одно из вышеуказанных обстоятельств по делу не установлено, то взыскание денежных требований истцов подлежит удовлетворению только с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», в удовлетворении требований к ООО «Страховая компания «Респект» следует отказать.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцами расходов за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела по договору оказания юридических услуг, заключенному истцами с Анцуповым М.И., в сумме 10000 рублей.

Суд находит размер указанной суммы разумным и обоснованным, в связи с чем с ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 руб. в счет понесенных ими судебных расходов.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны в размере 3400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анцуповой Т.Н. и Анцупова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцуповой Т.Н. неустойку в размере 95000 (девяноста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцупова А.А. неустойку в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцуповой Т.Н. и Анцупова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцуповой Т.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч)рублей.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцупова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Анцуповой Т.Н. и Анцупова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, каждому.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Страховая компания «Респект» – отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: