Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2019 по делу № 4у-1083/2019 от 20.02.2019

                                                                        №4у/-1083/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

14 марта 2019 года                                                                город Москва

        Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного Радкевича И.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 сентября 2018 года,

установила:

приговором Тверского  районного суда г.Москвы от 9 июля 2018 года

Радкевич *судимый 24 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 24 августа 2017 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 сентября 2018 года приговор изменен: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством состоянии здоровья; смягчено назначенное Радкевичу И.В. наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе  осужденный Радкевич И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на то, что показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, добыты с нарушением уголовно-процессуального закона,  уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Утверждает, что потерпевший и сотрудники полиции, с которыми у него были неприязненные отношения, его оговорили, уголовное дело было сфальсифицировано, а выводы судебных инстанций содержат противоречия. Просит исключить недопустимые доказательства и снизить срок наказания.         

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Радкевич И.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено 18 апреля 2018 года в городе Москве в отношении имущества потерпевшего К*при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Радкевич И.В. виновным себя признал полностью, однако, утверждал, что кошелек у потерпевшего выпал из кармана, он намеревался его вернуть, надеясь на то, что потерпевший в ответ на это угостит его спиртным, но перепутал людей и вернул кошелек другому человеку.

        К выводу о виновности Радкевича И.В. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вина Радкевича И.В.  в краже из одежды потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего К*., сотрудников полиции Ш*., Б*., Г*., заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей, на которых зафиксировано, как Радкевич И.В. похищает у потерпевшего из левого внутреннего кармана курки портмоне.

 Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и сотрудников полиции у суда не имелось, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются видеозаписью произошедшего. Мотивов для оговора осужденного из-за сложившихся неприязненных отношений между ним и сотрудниками полиции судом установлено не было, а доводы кассационной жалобы осужденного в данной части ничем не подтверждены и носят голословный характер. Данных о фальсификации материалов уголовного дела, об искусственном создании доказательств обвинения из представленных материалов не усматривается. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не имеется.

Квалификация действий осужденного Радкевича И.Г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ  в приговоре надлежаще мотивирована и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений,  не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований для исключения каких-либо доказательств из приговора не имеется. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им и противоречий не содержат.

Наказание осужденному Радкевичу И.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанций) назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 66 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, в том числе невозможность применения ч.6 ст.15, 73, УК РФ судом  рассмотрены.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Радкевича И.В.,  поданной на приговор, и обоснованно признал их неубедительными, приведя подробную мотивировку принятого решения. Вместе с тем, в приговор были внесены необходимые изменения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений установлено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

4