Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26181/2018 от 20.06.2018

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-26181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Борс Х.З., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Саркисян Р.Г. по доверенности Таракановой Н.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Саркисян Р.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года заявление Саркисяна Р.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Саркисяна Р.Г. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Саркисян Р.Г. по доверенности Тараканова Н.В. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года по новым обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Саркисян Р.Г. по доверенности Коваленко С.В., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Возжикова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Саркисян А.А. в пересмотре решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования фактически направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в указанном решении и сводятся к переоценке доказательств по рассмотренному гражданскому делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Саркисяна Р.Г. к Центральному отделу службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного жилого помещения - квартиры <...>, и признании недействительными результатов проведенных торгов по продаже указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. решение суда от 12 июля 2016 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных Саркисян Р.Г. требований.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г., а настоящее гражданское дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2017 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2016 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года Саркисян Р.Г. указал, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 ноября 2013 г., на основании которого были произведены оспариваемые заявителем торги в отношении заложенного имущества, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. После отмены указанного решения дело было заново рассмотрено и принято новое решение суда от 30 января 2018 года (дело <...>), которым была установлена новая начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры <...> равная - 7 487 813 руб., вместо ранее установленной начальной цены - 2 515 200 руб. Считает, что по указанным основаниям решение суда от 12 июля 2016 г. должно быть пересмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, являются новые обстоятельства, т.е. обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В перечень вышеуказанных оснований входит отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановления на результат рассмотрения дела.

Судебной коллегией установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РосБанк» к Саркисяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Саркисяна в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы на общую сумму 6 146 584 руб. 70 коп., обращено взыскание на принадлежащее Саркисяну Р.Г. недвижимое имущество - квартиру <...>, являвшуюся предметом залога по заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Саркисяном Р.Г. договору и определена начальная продажная цена данной квартиры в размере 2 515 200 руб.

Принимая решение 12 июля 2016 года, суд первой инстанции дал оценку определенной начальной продажной цены квартиры на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 05 ноября 2013 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саркисяну Р.Г., которым определена начальная продажная цена квартиры в размере 2 515 200 руб.

В ходе принятия решения Центрального районного суда г. Сочи от 05 ноября 2013 г., представитель Саркисян Р.Г. в судебном заседании оспаривал оценку рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <...> поясняя, что оценка рыночной стоимости - неверна, не отражает всех фактических характеристик квартиры и не подкреплена соответствующими доказательствами, а произвольное установление первоначального значения продажной стоимости противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные Саркисян Р.Г., в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, являются новыми обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости пересмотра решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 ноября 2013 года, на котором суд основывал свои выводы при рассмотрении данного дела отменено, по делу принято новое решение, которым спорная квартира оценена в 4 раза дороже, чем ранее, т.е. новым решением установлены существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на существо принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №31 при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года и решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 июля 2016 года подлежат отмене, а гражданское дело по иску Саркисян Р.Г. к Центральному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов, направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года отменить.

Заявление Саркисян Р.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года отменить по новым обстоятельствам.

Гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Р.Г. к Центральному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: