Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-1290/2014 от 19.03.2014

                             Дело № 2-1489/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Макаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Бородулин Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» (далее по тесту ООО «РОСФИНАНС») о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что 28.12.2011 года между ней и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № «Капитал», на основании которого истцом был передан ответчику заем в сумме 50 000 рублей под 30% годовых, что предусмотрено п. 1.3 договора, сроком на 730 дней согласно п. 1.2 договора; ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по выплате процентов, в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 28.12.2011 года в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 24 698 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 886 руб. 46 коп. за период с 28.11.2011 года по 28.08.2013 года, расходы по уплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «РОСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами установлено, что 28.12.2011 года между Бородулиной Н.И. и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № «Капитал», на основании которого согласно п. 1.1. договора истцом было передано ответчику заем в сумме 50 000 рублей под 30% годовых, что предусмотрено п. 1.3 договора, сроком на 730 дней согласно п. 1.2 договора; договор действует до 28.12.2013 года (п.4.1).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрена оплата заемщиком процентов путем зачисления на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии с п. 2.1 договора передача денежных средств, в качестве займа производится в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика.

Согласно п.2.5. договора возврат суммы займа Заимодавцу производиться единовременно, по истечении срока пользования займом, п. 4.1 договора. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что выплата процентов производится ежемесячно, начиная с 1 месяца после предоставления денежных средств в заем.

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты по договору займа ответчиком не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования Бородулиной Н.И. о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 24 698 руб. 63 коп. (согласно расчету с 28.12.2011 по 28.08.2013) подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчиком по возврату займа в срок не исполнены, следовательно, для заемщика наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ.

Истица просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2011 года по 28.08.2013 года, начисленные на сумму основного займа в размере 50 000 руб.

Однако по условиям договора сумма основного займа должна была быть возвращена ООО «РОСФИНАНС» истцу до 28.12.2013 года, в связи с чем оснований для взыскания процентов за период с 28.11.2011 года по 28.08.2013 года у суда не имеется. Требований о взыскании процентов за иной период суду не было заявлено.

Истицей заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда по искам имущественного характера, основанных на отношениях по займу, в силу закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бородулиной Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истицы также необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 440 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородулиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» в пользу Бородулиной Н.И. сумму по договору займа от 28.12.2011 в размере 50 000 руб., проценты в размере 24 698 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска Бородулиной Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова