Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 (2-11503/2020;) ~ М-6494/2020 от 22.07.2020

Гр.дело №2-1969/2021, 24RS0048-01-2020-008393-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Топоркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова Дмитрия Валериевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Топорков Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» (до переименования ПАО «МРСК Сибири») о возложении обязанности, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.3484.19, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0090104:4086, в течение 06 месяцев со дня заключения договора. Обязательства по договору с его стороны были выполнены в полном объеме. Фактическое присоединение к электросетям было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Он был не согласен с предложенным ему ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения, а именно с установленными границами балансовой принадлежности. Так, согласно договору, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя. Однако, в документах, которые были ему направлены для подписания, граница балансовой принадлежности была перенесена по инициативе ответчика на зажимы крепления провода 0,4 кВ опоры № ВЛ-0,4кВ ТП-134-6-1, данный факт противоречит условиям подписанного договора, и несет дополнительную финансовую нагрузку в виде учета потерь электроэнергии в линиях электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию, с целью устранения допущенных неточностей, в удовлетворении претензии было отказано. Просит суд обязать ответчика внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения и в акт о выполнении технических условий по договору №.2400.3484.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении границ балансовой и эксплуатационной ответственности, установив данную границу до вводно-распределительного устройства в границах земельного участка, принадлежащего Топоркову Дмитрию Валериевичу с кадастровым номером 24:11:0090104:4086; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 449,78 рублей.

В судебном заседании истец Топорков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что после обращения в суд ответчик выполнил его основное требование и внес изменения в акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технологических условий.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы в добровольном порядке, о чем представил акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу вышеуказанного п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Правила №), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ и пп.16,17 Правил №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Топорковым Д.В. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.3484.19, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0090104:4086, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электросетей 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных сетей отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1, п.2 договора).

Согласно п.6 договора №.2400.3484.19 от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь, Топорков Д.В. принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

В соответствии с п. 8 указанного договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В технических условиях являющихся неотъемлемой частью договора указываются мероприятия необходимые к выполнению с обеих сторон с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя.

Технические условия № согласованы сторонами в Приложении № к договору №.2400.3484.19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 технических условий сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Фактическое присоединение к электросетям было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на электронную почту истца направлен акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-В42-20-3484.19, акт о выполнении технических условий №АТП-В42-20-3484.19 и расчета потерь, в которых граница балансовой принадлежности закреплена на зажиме крепления провода 0,4кВ опора № ВЛ-0,4 кВ ТП-134-6-1. На балансе сетевой организации находятся: ТП-134-6-1-РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ ТП-134-6-1 опора №. На балансе заявителя находятся: провод 0,4кВ СИП (4*16) кв.мм, L=20м от опоры № до н/в щита на стойке на границе земельного участка, н/в щит на стойке на границе земельного участка, ввод 0,4кВ в жилой дом и все электрические сети жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Топорков Д.В. направил в адрес ответчика письмо, в котором просил изменить границу балансовой принадлежности согласно заключенному договору №.2400.3484.19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении границ балансовой и эксплуатационной ответственности, установив данную границу до вводно-распределительного устройства в границах земельного участка, принадлежащего Топоркову Дмитрию Валериевичу с кадастровым номером 24:11:0090104:4086.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая аналогичные требования.

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ПАО «Россети Сибирь» ответило отказом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, а также условия подписанного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу, что установление границы балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя энергоресурсов вне пределов принадлежащего ему земельного участка и до вводно-распределительного устройства нарушает права Топоркова Д.В., возлагает на него дополнительную ответственность за не принадлежащее ему имущество, противоречит условиям заключенного между сторонами договора и нормам права.

Следовательно, исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения и в акт о выполнении технических условий по договору №.2400.3484.19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении границ балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя – являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая компания) и Топорковым Д.В. (заявитель) оформлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-В42-20-3484.19 согласно которому у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств), находятся следующие соединенные элементы электрической сети: на балансе сетевой организации: ТП-134-6-1 РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ ТП-134-6-1 опора №, провод 0,4кВ СИП (4*16)кв.мм, L=20м от опоры № до н/в щита на стойке на границе земельного участка. На балансе заявителя находятся: н/в щит на стойке на границе земельного участка, ввод 0,4кВ в жилой дом и все электрические сети жилого дома.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик до вынесения решения по настоящему спору выполнил законные требования истца об изменении границ балансовой принадлежности, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целях защиты нарушенных прав Топорков Д.В. понес почтовые расходы в общей сумме 449,78 рублей по направлению мотивированного отказа от подписания акта и направлении искового заявления, которые подтверждены документально соответствующими платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, уплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топоркова Дмитрия Валериевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения и в акт о выполнении технических условий по договору №.2400.3484.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении границ балансовой и эксплуатационной ответственности, установив данную границу до вводно-распределительного устройства в границах земельного участка, принадлежащего Топоркову Дмитрию Валериевичу с кадастровым номером 24:11:0090104:4086.

Решение суда оставить без исполнения в связи с удовлетворением данного требования ПАО «Россети Сибирь» до вынесения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Топоркова Дмитрия Валериевича почтовые расходы в общей сумме 449,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 749,78 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.