Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7435/2012 ~ М-6970/2012 от 10.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Смирнове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралСкан» к Ширинкину Я.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСкан» обратилось в суд с иском к Ширинкину Я.Л., указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, однако заем не возвращен. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «УралСкан» и Ширинкиным Я.Л. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «УралСкан» передал заемщику Ширинкину Я.Л. <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. Данный договор займа является беспроцентным.

Факт передачи денег подтверждается договором от <дата>, актом приема-передачи денег от <дата>.

Договор займа скреплен подписями займодавца и заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца также не оспаривается в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> руб. на определенный срок.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеуказанного договора займа от <дата> Ширинкин Я.Л. обязался возвратить сумму займа полностью в срок не позднее <дата>.

Представитель истца пояснила суду, что ответчик не возвратил долг по договору займа. В доказательство своих доводов представитель истца также предоставила суду оригинал договора займа от <дата>.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок, определенный договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме займа.

При этом суд отмечает, что суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом представитель истца просит восстановить срок исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором займа определен срок возврата суммы займа не позднее <дата>. Таким образом срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Ответчик неправомерно ссылается на положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. К данным правоотношениям указанное положение закона не применимо.

Судом установлено, что <дата> между ООО «УралСкан» и ООО «УралСкан плюс» заключен договор об уступке права (требования) №, согласно которому ООО «УралСкан» уступило в пользу ООО «УралСкан плюс» право (требование) к Ширинкину Я.Л., возникшие по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе и по договору займа от <дата> №.

Однако после обращения ООО «УралСкан» <дата> в арбитражный суд с иском к ООО «УралСкан плюс» <дата> данный договор об уступке права (требования) № от <дата> признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «УралСкан» к Ширинкину Я.Л., в том числе и по договору займа от <дата> №

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом фактических обстоятельств дела и указанной правовой нормы суд считает, что имеется перерыв течения срока предъявлением иска о признании договора об уступке права (требования) № от <дата> недействительной сделкой, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеуказанный договор займа является беспроцентным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8% : 100% : 360 х <данные изъяты> дн.). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралСкан» к Ширинкину Я.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ширинкина Я.Л. в пользу ООО «УралСкан» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ширинкина Я.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья

Секретарь