Решение по делу № 2-1718/2015 ~ М-1521/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     10 июля 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием заявителя Кульбаева З.Ш.,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Кильсимбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульбаева ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Кильсимбаевой Г.М. от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Кульбаев З.Ш. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Кильсимбаева Г.М. вынесла постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением он не согласен. Считает, что занижена стоимость ... части двухэтажного здания маслоразливочного цеха с коптильной и пристроем по адресу: <адрес обезличен> и одноэтажного кирпичного здания насосной станции и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес обезличен>, что нарушает его права как собственника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика. Вопрос о достоверности этой оценки может рассматриваться в рамках конкретного дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика с нарушением месячного срока, установленного для данного действия (ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об исполнительном производстве») и нарушил двухмесячный срок, отведенный законом для совершения исполнительских действий (ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об исполнительном производстве»). Кроме того, должник не был своевременно извещен о проведении исполнительских действий с арестованным имуществом, назначении оценщика, осмотре арестованного имущества, то есть были нарушены требования Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данные нарушения являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. С выводами оценщика о размере рыночной стоимости помещений, изложенными в отчете от <дата обезличена> <№>, не согласен в связи с тем, что отчет противоречит требованиям п.п. 17, 19, 21 ФСО-1, п.п. 3, 4, 8 ФСО-3, п.п. 9, 11, 12, 15 Федерального закона от <дата обезличена> <№>. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. от <дата обезличена> о принятии оценки незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Кульбаев З.Ш. заявление поддержал, настаивал на рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. от <дата обезличена> Суду пояснил, что поддерживает доводы и требования заявления, которое подготовил его представитель адвокат Зубаков С.Г. Получил ксерокопию оспариваемого постановления в службе судебных приставов <дата обезличена>, заверенную копию получил по почте <дата обезличена>

Заинтересованные лица Хазгалиев Ф.М., Хазгалиев Р.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Кильсимбаева Г.М. просила отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что постановление от <дата обезличена> о принятии оценки вынесено в соответствии с требованиями закона. Проверять достоверность отчета об оценке она не может, в связи с чем была обязана принять результаты оценки, проведенной специализированной организацией. Кульбаев З.Ш. вправе оспорить отчет оценщика путем подачи иска. Недвижимое имущество должника арестовано <дата обезличена>, после чего была назначена оценка. Кульбаев З.Ш. оспорил отчет об оценке ... от <дата обезличена>, так как его супруга ФИО1 подала иск о выделе ее доли из совместно нажитого в браке имущества, исключении имущества из описи о наложении ареста. Исполнительное производство было приостановлено и возобновлено только <дата обезличена> Затем Кульбаев З.Ш. готовил новые правоустанавливающие документы на принадлежащую ему ... долю в нежилых зданиях маслоразливочного цеха с коптильной и пристроем, насосной станции и трансформаторной подстанции. После чего <дата обезличена> была назначена новая оценка. Отчет оценщика ИП ФИО2 получен <дата обезличена>, в тот же день вынесено постановление о принятии результатов оценки. <дата обезличена> копия постановления направлена должнику. Впоследствии оказалось, что был указан ошибочный адрес Кульбаева З.Ш. <дата обезличена> Кульбаев З.Ш. получил копию постановления о принятии результатов оценки в службе судебных приставов, а <дата обезличена> - по почте.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кульбаев З.Ш. является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ о взыскании в пользу Хазгалиева Ф.М. денежных средств в сумме ... рублей.

В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена> наложен арест на имущество должника – нежилые здания маслоразливочного цеха с коптильной и пристроем, насосной станции и трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель составил заявку на оценку данного имущества.

Постановлением от <дата обезличена> в качестве специалиста - оценщика назначен ....

<дата обезличена> подготовлен отчет об оценке ... <№>, который принят постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>

Постановлением от <дата обезличена> арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исполнительное производство приостановлено в связи с подачей Кульбаевой Р.С. иска об исключении ее доли из описи арестованного имущества.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, указанный иск Кульбаевой Р.С. удовлетворен.

<дата обезличена> исполнительное производство возобновлено, в акты о наложении ареста внесены изменения в части наименования и описания предметов, а именно указаны ... доля нежилых зданий маслоразливочного цеха с коптильной и пристроем, насосной станции и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем написано объяснение Главному судебному приставу РБ по поводу непередачи арестованного имущества на оценку и реализацию, в качестве причины указано, что правоустанавливающие документы были представлены не в полном объеме.

Постановлением от <дата обезличена> оценка имущества поручена оценщику ИП ФИО2

<дата обезличена> ИП ФИО2 подготовил отчет об оценке <№>, который был получен в Мелеузовском МОСП УФССП России по РБ <дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <№>.

Копия оспариваемого постановления направлена должнику <дата обезличена>

Как пояснил, Кульбаев З.Ш. он получил копию постановления от <дата обезличена> в службе судебных приставов <дата обезличена>, по почте – <дата обезличена>

<дата обезличена> заявитель Кульбаев З.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о принятии результатов оценки.

    В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, определяется судом.

Заявление Кульбаева З.Ш. содержит лишь одно требование, вытекающее из публичных правоотношений – об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

    Исходя из характера заявленных требований, суд находит, что заявление Кульбаева З.Ш. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве.

В судебном заседании заявителю разъяснено, что он вправе оспаривать отчет об оценке, заявив соответствующие требования к оценщику. Кульбаев З.Ш. пояснил, что такие требования им не заявлены, он настаивает на рассмотрении тех требований, которые изложены в заявлении.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено нормами ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Данная норма права конкретизирована в ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 названного Федерального закона об оценочной деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства (с иском об оспаривании оценки, имеющей обязательное значение для судебного пристава-исполнителя), заявитель может оспаривать исключительно действия судебного пристава-исполнителя (в данном случае по вынесению постановления от <дата обезличена> о принятии результатов оценки).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о занижении оценки арестованного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральным законно «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При этом внесенные Федеральным законом от <дата обезличена> <№> в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об исполнительном производстве» изменения делают по существу невозможным иной порядок оспаривания оценки стоимости имущества должника, иначе как путем оспаривания отчета оценщика, поскольку указанная в таком отчете стоимость объекта оценки обязательна для судебного пристава-исполнителя.

Также суд не принимает доводы Кульбаева З.Ш. о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил месячный срок привлечения оценщика к проведению оценки, двухмесячный срок совершения исполнительских действий, сроки направления постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества на реализацию, а также не известил о проведении исполнительских действий с арестованным имуществом, назначении оценщика, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого гражданского дела. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кульбаевым З.Ш. не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд находит, что заявление Кульбаева З.Ш. подлежит оставлению без удовлетворения, что не препятствует заявителю защищать свои интересы путем предъявления соответствующих требований об оспаривании отчета об оценке в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░