Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2017 ~ М-1112/2017 от 19.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года                         г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР О.В. Мосалева, рассмотрев исковое заявление Ивановой Ирины Иосифовны к ООО «Мой Займ», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании убытков,

установил:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мой Займ» о взыскании убытков и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Указанное заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда УР и подлежит возвращено заявителю исходя из следующего.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление Ивановой И.И. к ООО «Мой займ» о взыскании убытков с учетом положений п. 5 ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, с учетом заявленного местонахождения ответчика – мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР.

Исковое заявление Ивановой И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от уплаты исполнительного сбора отнесено к подсудности районного суда, с учетом заявленного местонахождения ответчика ( г. Ижевск, Ключевой поселок 39б) – к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска.

Объединив в одно исковое заявление требования к УФССП России по УР и ООО «Мой займ», Иванова И.И. обратилась с иском в Сарапульский городской суд (по месту нахождения ответчика ООО Мой займ»).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Вместе с тем требования истца к ответчикам ООО «Мой Займ» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР являются самостоятельными, поскольку они представляют собой разные требования, в основу которых заложены разные обстоятельства - основания иска. При указанных обстоятельствах объединении самостоятельных исков в одно исковое заявление, произведено заявителем при отсутствии на это оснований.

Объединение самостоятельных исковых требований Ивановой И.И. к ответчикам ООО «Мой Займ» и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР влечет изменение подсудности спора, а как следствие нарушает права ответчиков на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ни один из пре заявленных истцом исков не отнесен законом к подсудности Сарапульского городского суда, т.е. исковое заявление предъявлено Ивановой в Сарапульский городской суд с нарушением правил подсудности. С учетом указанных обстоятельств в соответствии со с. п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление не может быть принято судом к производству и подлежит возвращению заявителю, как неподсудное Сарапульскому городскому суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Ивановой Ирины Иосифовны к ООО «Мой Займ», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании убытков возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с иском о возмещении убытков к ООО «Мой Займ» к мировому судье судебного участка №2, (427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. М. Горького, д.1); с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР - в Первомайский районный суд г.Ижевска, (426004, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 37).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                                О.В. Мосалева