Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2012 (2-4645/2011;) ~ М-4029/2011 от 27.09.2011

дело № 2-270/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушмановой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней К. к Кушманову А.В., Кушмановой А.В., Филиновой Е.В. о выделе доли жилого строения (дачи),

         У С Т А Н О В И Л :

Кушманова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого строения (дачи), расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что они являются собственниками доли жилого строения: Кушмановой Е.А. принадлежит 1/10 доли, К. принадлежит 3/20 доли по выше указанному адресу. Истица в порядке ст. 252 ГК РФ произвести выдел принадлежащих им долей жилого строения.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (доверенность в деле) Кузнецов М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Выдел доли просил произвести по варианту № 1 Б экспертного заключения.

Кушманова А.В., также представитель Кушманова А.В. (по доверенности (доверенность в деле л.д.25) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Филинова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), вступившего в законную силу на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) стороны являются собственниками жилого строения (дачи): Кушмановой Е.А. принадлежит 1/10 доли, К. – 3/20 доли, Кушмановой А.В. и Кушманову А.В. по 1/8 доли дачи, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности указанных лиц на доли жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), вступившего в законную силу на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) истцы являются собственником земельного участка по указанному выше адресу.

Филинова Е.В. является собственником 50/100 доли спорного дома (л.д. 48).

Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 87-100), при производстве которой экспертом представлен суду вариант выдела доли (дачи), из которого следует, что выдела доли (дачи) возможен. Экспертом Г. представлен один вариант выдела доли (дачи), выполненный зеркально (1А и 1Б).

Поскольку стороны в судебном заседании не возражали пртив выдела доли истцов по варианту № 1Б, суд принимает указанный вариант выдела доли (дачи), поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Вариант № 1Б наиболее отвечает указанным требованиям.

По варианту № 1Б предусмотрено выполнение переоборудования в виде: устройства чистых перегородок, каркасных при зашивке дверей; установка АГВ, переустройство трубопроводов водоснабжения и отопления, монтаж щитка электроучета. Стоимость указанных работ составляет 28290 руб.

Поскольку в судебном заседании представитель истцов просил указанные работы по переоборудованию возложить на Кушманову Е.А., суд возлагает указанные работы по переоборудованию на истицу.

Компенсации судом не взыскиваются, поскольку сторона истцов отказалась от причитающейся в их пользу компенсации.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности истцов прекращается, в связи с этим, суд исходит из того, что между ответчиками Кушмановой А.В., Кушмановым А.В. и Филиновой Е.В. сохраняется режим общей долевой собственности и оставшиеся после выдела доли истцов, части жилого дома равняются одной доле (т.е. 1,0) и выделяются в общую долевую собственность ответчиков с перераспределением долей между ними: за Кушмановой А.В. – 1/6 доли дома, за Кушмановым А.В. – 1/6 доли дома, за Филиновой Е.В. – 1/6 доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушмановой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней К. к Кушманову А.В., Кушмановой А.В., Филиновой Е.В. о выделе доли жилого строения (дачи) удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Кушмановой Е.А. и К. часть жилого строения (дачи) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>, с установлением долей на выделенную часть жилого строения дачи: за Кушмановой Е.А. – 40/100 доли; за К. – 60/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Кушмановой Е.А., К., Кушманова А.В., Кушмановой А.В., Филиновой Е.В. на дом <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Кушманова А.В., Кушмановой А.В., Филиновой Е.В. оставшуюся часть жилого строения (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью, <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.

В связи с выделом доли Кушмановой Е.А. и К., установить доли в праве собственности на часть жилого строения (дачи): за Кушмановым А.В. – 1/6 доли, за Кушмановой А.В. – 1/6 доли, за Филиновой Е.В. – 2/3 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: