Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2016 ~ М-2491/2016 от 12.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                 «8» сентября 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Стрюкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/16 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Арутюняну А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Арутюняну А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюнян А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>) Автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с Арутюнян А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель <данные изъяты> (<данные изъяты> в счет погашения задолженности Арутюнян А.В. перед ООО «Русфинанс банк» по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.; определить должностное лицо представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности в качестве лица полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД с автомашиной <данные изъяты>); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца «Русфинанс Банк» Стрюков М.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Арутюнян А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Арутюняном А.В. заключен кредитный договор              №-№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>) Автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер                  № №, двигатель номер № <данные изъяты>, цвет «<данные изъяты>».

Арутюнян А.В. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Арутюняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое требования истца решением Волжского районного суда Самарской области удовлетворены частично, с Арутюняна А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу.

Однако Арутюнян А.В. до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил образовавшуюся задолженность перед ООО "РУСФИНАНС БАНК".

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.        ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>) Автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со                ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>) Автобус <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>

Данный отчет ответчиком не оспорен, суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежащими удовлетворению.

Согласно п.44 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии и отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, может осуществляться при предоставлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностным лицам, определяемыми решениями судов; судебными приставами - исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения, либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, отсутствуют основания для дополнительного определения должностного лица, уполномоченного для проведения регистрационных действий.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме          <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то она взысканию в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание путём присуждения в натуре на заложенное имущество - <данные изъяты>) Автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> Арутюняну А. В., в счёт погашения его задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арутюняна А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.В. Бредихин