Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2010 ~ М-627/2010 от 14.05.2010

К делу Номер обезличен года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

Дата обезличена года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Кашириной В. А.

с участием представителя истца Олейниковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Владимира Николаевича к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной передачи жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Громов В. Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коллективному сельскохозяйственному предприятию «Хуторок» (далее по тексту решения «ЗАО КСП «Хуторок»») и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Тельман, ..., ....

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 2008 году истцу как работнику ответчика, была предоставлена спорная квартира. В квартире, с момента ее получения, истец проживает один, зарегистрирован в ней по месту жительства с Дата обезличена года. Дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика. С ответчиком у истца Дата обезличена года был заключен договор социального найма жилого помещения. Дата обезличена года он обратился к руководителю ответчика с заявлением о приватизации квартиры, однако, его заявление осталось без удовлетворения. В данной квартире истец зарегистрирован по месту жительства и проживает постоянно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данная квартира подлежит приватизации. Свое право на приватизацию истец еще не использовал.

Истец Громов В. Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении судебной повестки. Его представитель по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Думитрашку Н. И. в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.

Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель уполномочен на такие действия доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Громовым Владимиром Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Тельман, ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________