Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-175/2020 от 20.01.2020

судья Акладская Е.В.

дело № 7-248/2020 / 21-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                      10 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица К. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.07.2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2019, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-13784-19-И/204/065 от 31.07.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» (далее ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница», учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Козлова Н.А. просит отменить принятые по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить в виду неверной оценки обстоятельств и доказательств по делу. Указав, что проведение аттестации рабочих мест было запланировано на 2018 год, 30.08.2018 по итогам электронного аукциона был заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда с ООО «***», который впоследствии был расторгнут и 31.05.2019 был объявлен новый аукцион. Полагает, что учреждением были предприняты все меры для соблюдения требований трудового законодательства.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Козлова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда (в редакции, действующей на дату выявления правонарушения) специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2019 выводы о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ на момент проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Пермском крае внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства учреждением не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте контрактного управляющего в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Сделав вывод о виновности ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол; акт проверки, а также иные материалы дела.

Указанные выше обстоятельства судья Чердынского районного суда Пермского края при рассмотрении жалобы учреждения на постановление должностного лица посчитал доказанными, согласившись с выводами последнего о наличии в действиях ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совокупность имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств достаточной для установления виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Между тем при проверке законности постановления должностного лица административного органа о привлечении ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 4 статьи 8, части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых судебных актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о дате утверждения предыдущего отчета о проведении специальной оценки условий труда; о наличии либо отсутствии декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, а также о том относится ли рабочее место контрактного управляющего к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, а также имелись ли у учреждения основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленные статьей 17 указанного Закона.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на доказанность в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, установить все фактические обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела с учетом вышеназванных нарушений, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя юридического лица Козловой Н.А. удовлетворить.

Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись