Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2019 ~ М-5200/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-5701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираль-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираль-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 11 апреля 2019 года между сторонами был заключен Договор подряда на ремонт квартиры.

Согласно указанному договору, ООО «Мираль-Строй» обязалось в срок 3-4 месяца со дня подписания договора выполнить полный ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Полная стоимость работ составила 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Аванс в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей истец оплатила при подписании Договора, что подтверждается распиской.

Дальнейшая оплата за материалы и работы производилась банковскими переводами на личную карту Генерального директора ООО «Мираль Строй» ФИО2, что предусмотрено Договором и действующим законодательством.

С момента заключения договора истец неоднократно переводила денежные средства на карту Генерального директора в течение 3х месяцев с момента подписания указанного Договора.

В июле 2019 года истцом было установлено, что работы по ремонту квартиры не производятся, не завершена стадия Демонтажа и Чернового монтажа (п. 3.1, 3.2. Договора), полностью не выполнены чистовые работы (п. 3.3. Договора).

На основании Договора № на оказание инженерно-консультационных услуг по осуществлению обследования объекта было установлено:

Условия Договора	Вывод специалиста
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого по п. 3.1. Договора выполнено 6 из 18 позиций, что составляет <данные изъяты> от объема работ по демонтажу.

Черновые и чистовые отделочные работы не выполнены в полном объеме (п. 3.2. 3.3. Договора), так как их выполнение невозможно без завершения работ по демонтажу.

Всего за 4 месяца выполнено <данные изъяты> от всего объема работ по договору.

Стоимость работ по Договору составила 570 000 рублей.

Следовательно, фактически было выполнено работ 570 000/9= 63 333 рубля.

Всего истцом с учетом аванса было выплачено 632 830 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей, сумма, подлежащая возврату за не оказанные услуги, составляет: 632 830 – 63 333 = 569 497 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Оплата услуг оценщика составила 20 000 рублей.

06 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть указанную сумму, претензионное письмо ответчиком получено, однако денежные средства по настоящее время не возвращены, ответ на претензионное письмо не представлен.

Срок оказания работ согласно Договору истек 11 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

3% от 527 217 = 15 816,51 р.

Период просрочки с 11 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года (дата составление настоящего искового заявления) составляет 48 дней.

48*15816,51= 759 192 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 48 копеек.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираль-Строй» (ОГРН №) (ОГРН №) в пользу Сорокиной ФИО8:

- задолженность за оплаченные, но не оказанные услуги в размере: 569 497 рублей;

- неустойку за просрочку выполнения оплаченных услуг в размере: 569 497 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере: 20 000 рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере: 68 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Печененко В.В., действующая на основании доверенности иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, присутствовал в судебных заседаниях от 23 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года, в материалах дела имеется расписка ответчика о том, что он извещен о заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151). Ходатайств о переносе слушания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

11 апреля 2019 года между сторонами был заключен Договор подряда на ремонт квартиры.

Согласно указанному договору, ООО «Мираль-Строй» обязалось в срок 3-4 месяца со дня подписания договора выполнить полный ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком в суд представлена накладная № от 30 мая 2019 года на сумму 81 900 (восемьдесят одна тысяча) рублей написана от руки Генерального директора ответчика, не является бухгалтерским, отчетным или кассовым документом, по своей сути является простым списком товаров с ценами, которые нигде не зафиксированы, истцом не приняты, и, следовательно, не может являться платежным документом и не подтверждает понесенные расходы, не принимается судом, так как является ненадлежащим доказательством.

Также, ответчиком суду представлена копия чека от 01 июля 2019 года на сумму 29 225 руб., однако, экспертным заключением установлен факт невыполнения ответчиком черновой отделки, установлен факт неполного демонтажа, гипсокартон к квартире истца не мог применяться, так отсутствие гиспокартона видно на фотоматериалах экспертного заключения, и он применяется лишь на стадии черновой отделки, которая, как установлено судом и не отрицается ответчиком, не выполнена.

Квитанций, как надлежащих доказательств, принятых судом входе судебного разбирательства, истцом представлено на сумму 47 931 рубль.

Акт сдачи-приемки от 06 августа 2019 года истцом не подписан, доказательств вручения указанного акта истцу суду не представлено.

Акт не имеет сметных расчетов, по сумме составляет более <данные изъяты> части от всей суммы договора, однако представленные расчеты ничем не закреплены, договором определена полная сумма стоимости Договора, стоимость отдельных работ не определена, сметные расчеты сторонами также не составлялись, что по общему правилу позволяет разделить сумму договора ни число работ в договоре, что и было осуществлено истцом.

Ответчик в своём письменном отзыве указывает на невозможность демонтажа стен, т.к. они являются несущими, что в свою очередь прямо указывает на необходимость пересмотра стоимости договора, т.к. демонтаж стен является объемной и трудоемкой работой.

Также, ответчик подтверждает факт невыполнения замены существующих оконных конструкций – что также прямо указывает на необходимость снижения цены договора.

Из представленных фотоматериалов и экспертного заключения усматривается отсутствие выполнения работ по выравниванию пола и укладыванию фанеры. Заключение, представленное истцом суду, не оспорено.

Полная стоимость работ составила 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Аванс в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей истец оплатила при подписании Договора, что подтверждается распиской.

На основании Договора № на оказание инженерно-консультационных услуг по осуществлению обследования объекта было установлено:

Условия Договора	Вывод специалиста
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого по п. 3.1. Договора выполнено 6 из 18 позиций, что составляет <данные изъяты> от объема работ по демонтажу.

Черновые и чистовые отделочные работы не выполнены в полном объеме (п. 3.2. 3.3. Договора), так как их выполнение невозможно без завершения работ по демонтажу.

Всего, за 4 месяца выполнено <данные изъяты> от всего объема работ по договору.

Стоимость работ по Договору составила 570 000 рублей.

Следовательно, фактически было выполнено работ 570 000/9= 63 333 рубля.

Всего истцом с учетом аванса было выплачено: 632 830 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Кассовых чеков в качестве надлежащего доказательства представлено на сумму: 47 931 рубль, общая сумма оказанных услуг составит: 63 333 + 47 931 = 111 264 рубля.

632 830 рублей – 111 264 рубля = 521 566 рублей – сумма долга ответчика перед истцом.

Оплата услуг оценщика составила 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

3% от 521 566 = 15 646, 98 р.Период просрочки с 11 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года составила 137 дней.

137*15 646,98= 2 143 636 руб. 26 коп.

Поскольку сумма неустойки не должна превышать сумму задолженности, неустойка может быть приравнена к сумме задолженности 521 566 руб.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (аб3. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абз. 2 п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 4 июня 2013 года № 44-КГ13-1, заключение сделки даже неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего её лица все правовые последствия.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиняемый моральный вред истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для составления претензионного письма и искового заявления, а также для представления интересов в суде истец была вынуждена обратиться к юристу.

Стоимость услуг составила: 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствие с п.п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О и N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного исковые требований Сорокиной ФИО9 подлежат частичному удовлетворению, а с ООО «Мираль-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 415 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираль-Строй» (ОГРН №) (ОГРН №) в пользу Сорокиной ФИО11:

- 521 566 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей – основная задолженность;

- 400 000 (четыреста тысяч ) рублей – неустойка за неудовлетворение требования потребителя, рассчитанная с 11 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года ;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей штраф по закону о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираль-Строй» (ОГРН №) (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 66 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Сорокиной ФИО12 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья             И.Ю. Кулагина