Решение по делу № 2-7806/2018 ~ М-7350/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-7806/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.В. к С.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ между ним и С.Д.А., С.И.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 3.2 договора).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что он (истец) частично в размере <...> рублей выплатил ответчику денежные средства во исполнение договора займа.

В то же время решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.Д.А., С.И.В. к П.Т.В., С.В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество с П.Т.В. в пользу С.Д.А. взысканы денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей без учета денежных средств в размере <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение денежные средства в размере <...> рублей, выплаченные им по договору займа от ДД.ММ.ГГ, госпошлину.

С.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и С.Д.А., С.И.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 3.2 договора).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается, что он (истец) частично в размере <...> рублей выплатил ответчику денежные средства во исполнение договора займа.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.Д.А., С.И.В. к П.Т.В., С.В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество с П.Т.В. в пользу С.Д.А. взысканы денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. Как пояснил истец, суд взыскал с него <...> рублей без учета денежных средств в размере <...> рублей выплаченных им ответчику во исполнение договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <...> рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются неосновательным обогащением С.Д.А. в смысле ст. 1102 ГК РФ, данные денежные средства выплачены ответчику истцом во исполнение обязательств последнего по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Т.В. к С.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.