Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2017 (2-9836/2016;) ~ М-7348/2016 от 02.11.2016

<данные изъяты>                                                                                      Дело № 2-1573/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушин Н.М. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором уступки права требования № от 20.02.2013 года по договору участия в долевом строительстве № от 11.03.2012 года ООО «Белые росы» по окончанию строительства жилого дома,    обязано было передать ему, как участнику долевого строительства, квартиру №. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а он принял указанную квартиру, которой был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. 30.08.2016 года на основании его обращения к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения экспертов № от 12.09.2016 года, отделочные и строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Из указанного Заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов составляет - 173649 рублей. Ответчику 13.10.2016 года была вручена претензия, содержащая требования об уменьшении цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера. Однако до настоящего времени его требования не выполнены, какие-либо денежные средства от ответчика не поступали.

Просит взыскать с ООО «Белые росы»    в свою пользу 173649 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 14.04.2014г., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки, понесенные для восстановления нарушенного права: расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 35 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 9750 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления в суд в сумме 1 000 рублей; расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта для представления ответчику в сумме 1 000 рублей; расходы по оплате телеграммы-уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в сумме 363,80 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1500 рублей.

Представитель истца - Баландюк Д.Р. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы», представитель третьего лица ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 марта 2012 года между ООО «Белые росы» (Застройщик) и ЗАО «Фирма Культбытстрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик (ООО «Белые росы») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства квартиру – строительный номер № количество комнат -2, этаж-2, а участник долевого строительства (ЗАО «Фирма Культбытстрой») обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 6-7).

Согласно п.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Цена квартиры составила 2410650рублей, что следует из п.5.2 договора.

Также из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2013 года между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и Мокрушин Н.М. был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ЗАО «Фирма Культбытстрой» уступило Мокрушин Н.М., а Мокрушин Н.М. принял по цене и на условиях настоящего договора, право требования к ООО «Белые росы» на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), находящуюся на 2 этаже, общей проектной площадью 53,57 кв.м., расположенную в жилом доме № <адрес> (строительный адрес) (л.д.10-11).

За передаваемое по настоящему договору право требования Мокрушин Н.М. уплатил денежную сумму в размере 2946350 рублей, что следует из п.2.2. договора уступки.

13 декабря 2013 года вышеуказанное жилое помещение было принято Мокрушин Н.М. по акту приема-передачи (л.д.12).

17 февраля 2014 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истец обратилась в ООО «Континент-Развитие».

В соответствии с заключением ООО «Континент-Развитие» № от 12.09.2016г., качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), санитарно-технических систем, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 173649,00 рублей (л.д. 14-49). За проведение экспертизы Мокрушин Н.М. было уплачено 35000 рублей (л.д.66).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, а также учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО «Континент-Развитие», ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 173649 рублей.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Из материалов дела усматривается, что представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве. Вышеуказанная претензия была получена представителем ООО «Белые росы» 13 октября 2016 года и зарегистрирована за входящим №. Однако ответа на претензию получено не было.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителей, суд считает, что исковые требования Мокрушин Н.М. о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Таким образом, размер неустойки в рамках заявленных требований (с 28.08.2016 года по 10.04.2017 года) составит 869981,49 рублей (173649*3%*167). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 173649 рублей, поскольку в силу действующего законодательства РФ размер неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ, оказания услуг.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 173649 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителей, требования Мокрушин Н.М. о взыскании с ООО «Белые росы» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 176149 рублей (173649+173649+5000/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 9750 рублей, за проведение экспертизы – 35 000 рублей, за оформление доверенности 1500 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате телеграммы-уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в сумме 363,80 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6972,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрушин Н.М. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Мокрушин Н.М. в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 173 649 рублей, неустойку – 173 649 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 176 149 рублей, судебные расходы, понесенные за проведение экспертизы – 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9 750 рублей, расходы на изготовление заверенной копии заключения эксперта в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате телеграммы-уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в сумме 363,80 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6972,98 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                         Т.П.Смирнова.