Приговор по делу № 1-382/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-382/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2014 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,

при секретаре Перелыгиной Г.А.

с участием:

гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Назаренко П.И.,

подсудимых Невский А.Ф.,

Тараканов Е.А.,

защитников Соколовской И.И.,

Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Невский А.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тараканов Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДАТА Тараканов Е.А., находясь в доме по АДРЕС, предложил находящемуся там же Невский А.Ф. совершить кражу строительного инструмента из подсобного помещения, АДРЕС с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, на что Невский А.Ф. согласился, после чего они совместно разработали план преступный действий, согласно которому Тараканов Е.А. должен был при помощи гвоздодера взломать окно помещения и проникнуть внутрь, где найти строительный инструмент и передать его через окно Невский А.Ф., который в это время должен был оставаться на улице и следить за тем, чтобы их с Тараканов Е.А. никто не увидел, тем самым обеспечив тайность хищения, затем Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. должны были вместе унести похищенное имущество домой, и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в тот же период времени, Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. подошли к подсобному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Тараканов Е.А. при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал окно, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, а Невский А.Ф. остался на улице и следил за тем, чтобы их никто не увидел. Находясь внутри помещения, Тараканов Е.А. похитил и передал через проем в окне Невский А.Ф. принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: <данные изъяты>. Похищенные инструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. сложили в найденные в том же помещении 2 полипропиленовых мешка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Невский А.Ф. и Тараканов Е.А.вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе следствия, после консультаций с защитниками Невский А.Ф. и Тараканов Е.А.добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые и их защитники в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в направленной в суд телефонограмме не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Невский А.Ф. и Тараканов Е.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Невский А.Ф. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Тараканов Е.А. - также по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Невский А.Ф. и Тараканов Е.А.вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного ими, характеристики личности каждого из подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи.

Так, Невский А.Ф. и Тараканов Е.А.совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Невский А.Ф., суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Невский А.Ф., суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению ущерба путем возврата части похищенного, <данные изъяты> мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны Невский А.Ф. расследованию совершенного им и Тараканов Е.А.преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания, изобличая соучастника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканов Е.А., суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению ущерба путем возврата части похищенного, <данные изъяты> мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны Тараканов Е.А. расследованию совершенного им и Невский А.Ф. преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания, изобличая другого соучастника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тараканов Е.А., не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по отношению к обоим подсудимым, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристику их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, <данные изъяты>, а также вышеуказанные смягчающие и отягчающее в отношении Невский А.Ф. обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении Тараканов Е.А., ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Невский А.Ф. и ст. 73 УК РФ к каждому из них условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Невский А.Ф. и Тараканов Е.А. тому и другому была избрана ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ они не задерживались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Невский А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Невский А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок Невский А.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Невский А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения Невский А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Тараканов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тараканов Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок Тараканов Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Тараканов Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения Тараканов Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Бардин И.М.