Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 30.01.2015

Дело №1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 24 апреля 2015 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием государственных обвинителей Трифонова А.А., Иванова П.М.

подсудимых Орлова Р.В., Мотова В.В., Копейкина Д.А.

потерпевшего Любименко А.Ф.

защитников Поповой В.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Марченко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №, Соболева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №№

общественных защитников Киселевой И.П., Тимофеевой О.С.

при секретаре Беловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ОРЛОВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

1/ Конаковским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2/ Ржевским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «а» УК РФ;

МОТОВА ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, квартал 300, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Ржевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «а» УК РФ;

КОПЕЙКИНА ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Р.В., Мотов В.В. и Копейкин Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов Р.В. встретился со своими знакомыми Копейкиным Д.А. и Мотовым В.В. на ул. <адрес> в <адрес>, где они из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств из квартиры ФИО24 по адресу: <адрес>, пер. Образцова, <адрес>. В этот же день, около <данные изъяты> минут Орлов Р.В., Копейкин Д.А. и Мотов В.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств из квартиры ФИО24, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки «Приора» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Мотову В.В., приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошли к <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в это время находился ФИО24 В квартире Орлов Р.В., Копейкин Д.А. и Мотов В.В. представились сотрудниками госнаркоконтроля, что не соответствовало действительности, и действуя совместно и согласованно в соответствии с преступным сговором, в то время, как Мотов В.В. записывал происходящее на принадлежащий ему телефон «Samsung GALAXY DUOS» (Cамсунг гэлекси дуос) модель № Орлов Р.В. и Копейкин Д.А. в целях подавления сопротивления со стороны ФИО24, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении множественных целенаправленных ударов руками по голове и телу ФИО24, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, указанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется, и открыто похитили принадлежащие потерпевшему ФИО24 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая, и банковскую карту «Кукуруза». После чего Орлов Р.В., в продолжение совместных преступных действий предложил Мотову В.В. и Копейкину Д.А. снять денежные средства с банковской карты «Кукуруза», принадлежащей ФИО24. Мотов В.В. и Копейкин Д.А. с предложением Орлова Р.В. согласились, и, продолжая действовать совместно и согласованно в соответствии с предварительным сговором, направленным на хищение денежных средств, в этот же день, около <данные изъяты>, в то время, как Орлов Р.В. остался в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Мотов В.В. и Копейкин Д.А. совместно с потерпевшим ФИО24 прошли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где сняли с банковской карты «Кукуруза» денежные средства, принадлежащие ФИО24, в сумме <данные изъяты>, тем самым Орлов Р.В., Копейкин Д.А. и Мотов В.В. открыто похитили у потерпевшего ФИО24 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После этого Орлов Р.В., Копейкин Д.А. и Мотов В.В. с похищенными у ФИО24 денежными средствами с места преступления скрылись, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) Кроме того, Орлов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Орлов Р.В., находясь в квартире ФИО24 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после совершения открытого хищения денежных средств у ФИО24, воспользовавшись тем, что ФИО24 вместе с Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. вышел из квартиры, тайно похитил из квартиры по указанному адресу принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: мобильный телефон Мегафон «Логин», стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung» (Cамсунг) «Гэлэкси», модель GT-18150, стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки Самсунг стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон модель С-3, стоимостью <данные изъяты>, зимнюю куртку, стоимостью <данные изъяты>, зажигалку, стоимостью <данные изъяты>, мужские перчатки, стоимостью <данные изъяты>, чехол от телефона, стоимостью <данные изъяты> и рюкзак, ценности для потерпевшего не представляющий.

После этого Орлов Р.В. с похищенным у ФИО24 имуществом с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

3) Кроме того, Орлов Р.В., Мотов В.В. и Копейкин Д.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Орлов Р.В., Мотов В.В. и Копейкин Д.А., находясь в квартире ФИО24 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после совершения открытого хищения денежных средств у ФИО24, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, после чего совместно предъявили к ФИО24, не имеющему перед Орловым Р.В., Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. долговых и имущественных обязательств, незаконные требования о передачи им в последствии, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, денег в сумме <данные изъяты>, при этом сообщив, что в случае отказа ФИО24 выполнить их требования, они применят к нему насилие. ФИО24, осознавая стойкость намерений Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А., их физическое превосходство, воспринял реально высказанные в его адрес Орловым Р.В., Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. угрозы применения насилия, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес> в <адрес>, ФИО24, опасаясь физической расправы со стороны Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А., передал Орлову Р.В. деньги в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты>. В результате незаконных действий Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.В., ФИО24 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Орлов Р.В., Копейкин Д.А., Мотов В.В. виновными себя признали частично и подсудимый Орлов Р.В. суду рассказал, что потерпевшего ФИО24 знал с ДД.ММ.ГГГГ, так как неоднократно покупал у него наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было наркотическое средство, поэтому позвонил потерпевшему и узнал, что у него есть наркотики. Предложил Мотову В.В. поехать с ним. Копейкин Д.А. сам изъявил желание поехать с ними. Никакого сговора на завладение чужим имуществом у них не было. В этот же день в дневное время втроем на автомобиле Мотова В.В. приехали в <адрес>, пришли в квартиру к ФИО24 Он, то есть Орлов, постучался в дверь и вошел после услышанного разрешения войти. ФИО24 находился в комнате. Он (Орлов) спросил его, есть ли у него наркотики, тот ответил, что нет. Увидев на шкафу блюдце, на котором лежал порошок, понял, что это наркотик. Видел на блюдце деньги в сумме <данные изъяты>, кто их взял – не видел. Копейкин Д.А. в это время ударил ФИО24. Он (Орлов) стал защищать ФИО24, заругавшись на Копейкина Д.А.. В это время увидел, что все это снимается Мотовым В.В. на телефон. Также слышал, что Мотов В.В. представился сотрудником наркоконтроля. ФИО24 испугался, просил не делать видеосъемку. Видел несколько телефонов у ФИО24, последний предложил ему взять их себе. Он, то есть Орлов Р.В., ушел в другую комнату и после принятия наркотика, потерял сознание. Когда пришел в себя, то в квартире никого не было. На столе лежала расписка, в которой было написано, что ФИО24 торгует наркотиками и выплатит <данные изъяты>. Увидев сумку с инструментом, выложил инструмент и положил в нее куртку ФИО24 и 2 телефона.

Вскоре появился Мотов В.В., Копейкин Д.А., ФИО24. Он стал ругаться на Мотова В.В. с Копейкиным Д.А. за расписку, но они сказали, что ФИО24 сам ее написал. Он вместе с Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А.вернулся в <адрес>, где обменялся куртками с Копейкиным Д.А. Один телефон он подарил ФИО19

От Копейкина Д.А. узнал, что он с Мотовым В.В. и ФИО24 ездили снимать деньги в банкомате, так как ФИО24 сам предложил взять у него эти деньги.

Так как оставил свой телефонный номер ФИО24, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонил ему и сказал, что он отдаст деньги в обмен на расписку и видеосъемку, также обещая заплатить за такси.

Он приехал к ФИО24, который отдал ему <данные изъяты>. В этот же день ФИО24 вновь позвонил ему и сказал, что можно приезжать, так как у него будут деньги. Он вместе с Мотовым В.В. поехал в <адрес>. Поскольку ФИО24 откладывал встречу, то заподозрил что-то неладное, поэтому когда встретился с ФИО24 у магазина «Цветы» недалеко от кинотеатра, не стал у него ничего брать. В это время их задержали сотрудники полиции.

Суд принимает во внимание и показания Орлова Р.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он говорил о том, что от своего знакомого узнал, что в <адрес> мужчина по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он привезет наркотики для продажи.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился со своими знакомыми Копейкиным Д.А. и Мотовым В.В., которым рассказал о торговце наркотиками. Предложил испугать этого торговца, они согласились. Днем этого же дня втроем на автомобиле Мотова В.В. приехали в г. Зубцов. Он (Орлов) наглядно знал, где живет Андрей, поэтому показывал дорогу. Они пришли к квартире ФИО4, он постучал в дверь и услышав разрешение войти, прошли в квартиру, в которой находился ранее ему незнакомый ФИО24 Они остановились в прихожей. ФИО24 вышел к ним навстречу, по внешнему виду он был в наркотическом состоянии. Он (Орлов) спросил его, торгует ли он наркотиками. Тот ответил, что нет. Он (Орлов) увидел полку под столом, на которой лежали шприцы, свернутые «чеки» из фольги с порошком белого цвета, по внешнему виду - героин. Он зашел в комнату и нашел на верхней полке шкафа блюдце с порошком белого цвета, рядом с ним лежали деньги в сумме <данные изъяты>. Он стал кричать на ФИО24 за то, что тот продает наркотики детям. Также он предложил Мотову В.В. и Копейкину Д.А. снять все на видео, чтобы подтвердить торговлю ФИО24 наркотиками. Мотов В.В.записал на телефон признание ФИО24 о том, что он торгует наркотиками. Также он (ФИО1) предложил ФИО24 написать расписку о том, что он торгует наркотиками. ФИО24 предложил им деньги в сумме 20 000 рублей, написав об этом в расписке. Затем ФИО24 предложил забрать телефоны, сказав, что их дарит, поэтому он (ФИО1) взял телефон «Самсунг». Данный телефон был изъят в его квартире в ходе обыска. Также ФИО24 давал им какие-то деньги, какую сумму - не знает, предложил снять с карточки деньги. После этого ФИО24 с Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. ушли снимать деньги с карточки, а он (Орлов) остался ждать их в квартире. Через некоторое время они все вернулись, сказав, что сняли с карточки <данные изъяты>. После этого он с Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. уехали в <адрес>, договорившись с ФИО24, что он позвонит ему, когда наберет деньги в суме <данные изъяты>. Деньги, отданные им ФИО24, разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонил и сказал, что нашел деньги. Он (ФИО1) приехал за деньгами в <адрес> на такси и ФИО24 отдал 3 000 рублей, а он (ФИО1) отдал ему расписку.

В этот же день ФИО24 вновь позвонил ему и сказал, что он может отдать остальную сумму. Он (ФИО1) вместе с Мотовым В.В. в этот же день приехал на такси в <адрес>, но не стал брать деньги у ФИО24, так как стал подозревать, что ФИО24 обратился в полицию.

Его и Мотова В.В. в г. Зубцове задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Мотов В.В. суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Орлова Р.В. повез его и ранее ему неизвестного Копейкина Д.А. на своем автомобиле в г.Зубцов. С какой целью они ехали ему было неизвестно. Остановились около дома и Орлов Р.В. с Копейкиным Д.А. пошли в этот дом. Он тоже пошел с ними. Орлов Р.В. постучался в дверь, ему разрешили войти. Они вошли и Орлов Р.В. у ранее ему неизвестного ФИО24, оказавшегося в комнате, спросил, есть ли у него наркотики. ФИО24 ответил, что нет. Орлов Р.В. достал со шкафа блюдце. ФИО3 в это время ударил ФИО24 по лицу. Он же (Мотов) стал все снимать на телефон и шутя представился сотрудником наркоконтроля. Никакого удостоверения не показывал. ФИО24 испугался. Копейкин Д.А. стал обыскивать ФИО24 и нашел у него карту, деньги, но сколько – не знает. ФИО24 стал предлагать деньги и предложил написать расписку, что заплатит <данные изъяты>. Расписку они оставили на столе и кто ее потом взял – не знает. ФИО24 сказал, что у него есть деньги и попросил решить все вопросы. Затем по просьбе ФИО3 отвез его и ФИО24 к банкомату, расположенному напротив магазина «Универсальный», где ФИО24 и Копейкин Д.А. сняли деньги. Затем они вернулись в квартиру к ФИО24 и вместе с Орловым Р.В. и Копейкиным Д.А. он (Мотов) поехал в <адрес>. Ему заплатили <данные изъяты>.

Не обратил внимание, что было у Орлова Р.В. с собой из вещей.

Орлов Р.В. не обыскивал при нем ФИО24. Считает, что Любименко А.Ф. добровольно отдал деньги за то, чтобы видеозапись не попала в наркоконтроль.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.В. позвонил ему и сказал, что надо вернуть видеозапись.

Вместе они поехали на такси в г.Зубцов. Он вез свой телефон с видеозаписью. Видеозапись передать не успел, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

Подтвердил, что ранее давал другие показания, так как не хотел выдавать Орлова Р.В. с Копейкиным Д.А.

При нем Орлов не высказывал ФИО24 претензии, не применял к нему насилие.

Считает, что ФИО24 его оговаривает, хотя подтвердил, что ранее его не знал.

Суд принимает во внимание и показания подсудимого Мотова В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своих знакомых Орлова Р.В. и Копейкина Д.А. отвез их на своем автомобиле марки Приора государственный номер № Зубцов. Они приехали к дому, который указал Орлов Р.В. Орлов Р.В. позвонил по телефону и к ним подошел ранее ему неизвестный ФИО24 Слышал, что Орлов Р.В. предъявлял ему претензии по поводу торговли наркотиками. ФИО24 говорил, что не торгует наркотиками. В ходе разговора кто-то из них, ФИО1 или Копейкин взяли его (Мотова) телефон и записали разговор ФИО24 о том, что тот больше продавать наркотики не будет. В квартиру к ФИО24 не заходили. В ходе разговора ФИО24 попросил подвезти его к магазину «Универсальный» к банкомату. Он отвез его вместе с КопейкинымД.А. к банкомату, а Орлов Р.В. остался возле дома, где они до этого разговаривали. Когда вернулись, то ФИО24, Орлов Р.В. и Копейкин Д.А. зашли в подъезд дома и отсутствовали около 3-5 минут. Он (Мотов) слышал громкий разговор, но о чем они говорили, не слышал. Затем из подъезда вышли Орлов Р.В. и Копейкин, сели в автомобиль и они поехали обратно в г. Ржев.

Он не заметил, было ли что-либо у Орлова Р.В. и Копейкина в руках.

В квартире у ФИО24 не был, никакого насилия к нему не применял, ничего у него не похищал. Не видел, чтобы Орлов Р.В. или Копейкин Д.А. применяли насилие в отношении ФИО24, никаких телесных повреждений у ФИО24 не заметил.

Днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Орлова Р.В. поехал с Орловым Р.В. в г. Зубцов на такси белого цвета. Для чего нужно было ехать в г. Зубцов - не знал. Остановились около магазина «Цветы», расположенного рядом с кинотеатром, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Копейкин Д.А. суду рассказал, что в ноябре 2014 года лежал вместе с Орловым Р.В. в больнице, проходя курс лечения от алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Орлова Р.В. поехал с ним за наркотиками в г.Зубцов на автомобиле ранее ему незнакомого Мотова В.В. Остановились около одного из домов и вместе с Орловым Р.В. пошли в этот дом. Орлов Р.В. постучал в дверь, ему разрешили войти. Все вместе зашли. Из комнаты вышел ранее ему незнакомый ФИО24, А.Ф. у которого Орлов Р.В. спросил наркотики. ФИО24 ответил, что у него их нет. ФИО1 увидел на шкафу блюдце с порошком, похожим на наркотик. Там же лежали деньги в сумме <данные изъяты>, которые он взял.

Он, то есть Копейкин Д.А. сказал, что ФИО24 их обманывает, и ударил его рукой по лицу. Орлов Р.В. не велел бить ФИО24 Орлов Р.В. занялся наркотиками, а он (Копейкин) стал обыскивать ФИО24 и нашел у него в кармане карту. Когда нашли наркотики, то Мотов В.В. стал снимать все происходящее на телефон. ФИО24 был напуган и предложил по-хорошему все решить, стал предлагать деньги. Сказал, что у него есть <данные изъяты>, предложил их забрать, обещая еще достать деньги. Считает, что ФИО24 думал, что среди них есть сотрудник наркоконтроля, поэтому себя так вел.

Он (Копейкин) взял карту и предложил Орлову Р.В. поехать за деньгами, но Орлов Р.В. не смог поехать с ними, поэтому в банкомат поехал он вместе с Мотовым В.В. и ФИО24

ФИО24 сначала сам снимал деньги, но у него ничего не получалось, поэтому он подошел к ФИО24 и помог ему снять с карты 3 000 рублей, которые ФИО24 отдал ему.

Опять вернулись в квартиру к ФИО24, где последний предложил <данные изъяты> за запись, о чем написал расписку.

Вышел ФИО1 и они вернулись в <адрес>. Когда возвращались в <адрес>, то видел у ФИО1 рюкзак, которого ранее у него не было.

В <адрес> он поменялся куртками с Орловым Р.В. Когда ехали в г. Зубцов, то у Орлова такой куртки не видел.

Не помнит в какой момент была написана ФИО24 расписка. Также не знает, что точно было написано в этой расписке, которая осталась лежать на столе и кто ее взял – не знает.

Подтвердил, что Орлов Р.В. находился в комнате, но обыскивал ли он шкафы – не знает, так как они находились на кухне и за Орловым Р.В. не смотрели.

Телесных повреждений у ФИО24 не видел.

Требований о предъявлении денег не предъявляли.

Когда находились у ФИО24, то к нему кто-то заходил и он выходил на несколько минут. Ему никто не препятствовал в этом.

За такси Мотов В.В. передал деньги <данные изъяты>

Суд принимает во внимание и показания подсудимого Копейкина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что в квартире ФИО24 Орлов Р.В. стал осматривать комнату, открывал шкафы, тумбочки. Орлов Р.В. на шкафчике в кухне нашел блюдце, где лежал порошок белого цвета и деньги в сумме <данные изъяты>. Затем Орлов Р.В. ударил ногой в область лица или шеи ФИО24, который в тот момент сидел на табуретке в кухне, после удара ФИО24 упал на пол, затем встал.

Также видел, что Орлов Р.В. откуда-то достал кошелек коричневого цвета, раскладной, небольшого размера и вынул оттуда карту «Кукуруза». Спросил у ФИО24, есть ли деньги на карте. ФИО24 сказал, что есть на карте <данные изъяты>. Орлов Р.В. велел идти снять деньги.

ФИО24 снял со своей карты в банкомате 3 000 рублей, так как больше денег он снять с карты не смог и отдал их ему (Копейкину). Все деньги, которые взяли у ФИО24, они поделили с Мотовым В.В. и Орловым Р.В.

Не видел, чтобы Мотов В.В. и Орлов Р.В. что-либо брали из квартиры.

Вина подсудимых Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО24 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ находился один в квартире. Около <данные изъяты> минут в квартиру сам самовольно зашли ранее ему неизвестные подсудимые без разрешения войти, несмотря на то, что дверь квартиры на запор закрыта не была. Когда подсудимые зашли в квартиру, он находился в комнате. Квартира однокомнатная с перегородкой. Ранее подсудимых не видел и не знал. В ходе разговора между собой подсудимые называли друг друга по прозвищам: «Орел», «Копеич». В подсудимых он узнает тех мужчин. Мотов В.В. представился ему сотрудником госнаркоконтроля, показал какое-то удостоверение в обложке красного цвета, но не раскрывал его. Потом он предложил добровольно выдать наркотики. При этом он снимал все происходящее на мобильный телефон черного цвета, большого размера, но утверждать не может, производилась ли съемка на самом деле. Он ответил, что у него нет наркотиков. После его слов Копейкин Д.А. тут же ударил его в лицо кулаком, Орлов Р.В. также ударил его кулаком в лицо. При этом Мотов В.В. сказал, что если они обыщут квартиру и найдут наркотики, то отвезут его в отделение наркоконтроля. Орлов Р.В. и Копейкин Д.А. в это время продолжили наносить ему удары кулаками по телу. Копейкин Д.А. начал обыскивать его. В заднем кармане брюк лежал кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. Кто-то из них достал кошелек, а Копейкин Д.А. достал из кошелька <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и пластиковую карту «Кукураза». Узнали, что на карте есть деньги в сумме около <данные изъяты>. Видел, что Орлов Р.В. в это время находился в комнате и обыскивал тумбочку с книжками, открывал дверцы, поднимал матрас на кровати. Брал ли что-либо Орлов Р.В. не видел.

В это время в квартиру кто-то постучал, Мотов В.В. сказал, чтобы он не делал лишних движений, а то будет хуже. После чего он (ФИО24) открыл дверь, за дверью был ФИО15, который принес ему ножницы по металлу. ФИО15 мог видеть Мотова В.В. Отдав ему ножницы, ФИО15 сразу же ушел, с ним никто не разговаривал.

После этого Копейкин Д.А. и Мотов В.В. повели его (ФИО24) в банкомат ОАО «Россельхозбанк», расположенный рядом с магазином «Универсальный», Орлов Р.В. остался в квартире.

Сняв с кредитной карты «Кукуруза» деньги в сумме <данные изъяты>, по требованию Копейкина Д.А. передал тут же ему. После этого все вернулись к нему в вышеуказанную квартиру, где находился Орлов Р.В.

Подсудимые потребовали, чтобы он собрал деньги в сумме <данные изъяты> и заставили написать расписку о том, что он (ФИО24) должен выплатить 20 000 рублей в течение двух недель, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Затем они ушли. Он видел, что Орлов Р.В. нес в руках его рюкзак синего цвета с серыми вставками чем-то наполненный.

В этот же вечер ФИО16 рассказал о случившемся.

После ухода подсудимых обнаружил пропажу вещей: принадлежащих ему мобильных телефонов - Мегафон «Логин» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, стоимостью <данные изъяты>, Самсунг «Гэлакси» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, стоимостью <данные изъяты>, «Самсунг» красного цвета в виде раскладушки, стоимостью <данные изъяты>, Самсунг черного цвета, стоимостью 600 рублей, мобильный телефон (модель С-3, стоимостью <данные изъяты>, зимней куртки болоньевой серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

принадлежащей сыну игровой приставки PSP, стоимостью <данные изъяты> ; принадлежащих ФИО16 - 3 серебряных колец, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряной цепочки, стоимостью <данные изъяты>.

Был уверен, что у него в квартире были сотрудники госнаркоконтроля, поэтому никуда о произошедшем не заявлял, боялся расправы.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры кто-то постучал. В глазок двери увидел Орлова Р.В., он требовал открыть дверь, но он этого не сделал, так как побоялся за свою жизнь.

ФИО16 сказала Орлову Р.В., что его нет дома, после чего тот ушел.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Орлов Р.В. и спросил, почему он не открыл дверь и когда отдаст деньги. Он ответил, что его не было дома, ездил собирать деньги и скоро их отдаст. Испугавшись за себя и свою семью, пришел в полицию и рассказал о случившемся. Орлов Р.В. звонил еще несколько раз и спрашивал про деньги. Тогда он решил часть денег отдать Орлову Р.В., так как боялся расправы с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время откопировал свои денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> на ксероксе, решив подстраховаться, чтобы потом доказать, что именно эти деньги отдал Орлову Р.В. и ДД.ММ.ГГГГ позвонил Орлову Р.В. и сказал, что может отдать ему часть денег, попросив приехать. Также попросил взять с собой расписку. В этот же день он встретился с Орловым Р.В. и отдал ему <данные изъяты> рублей. Деньги он отдавал в салоне автомобиля, а Орлов Р.В. вернул его расписку.

Потом он позвонил в полицию и ему было предложено назначить встречу с Орловым Р.В. для передачи остальных денег, что он и сделал. При встрече их всех задержали сотрудники полиции.

В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ранее у него никаких долговых и имущественных обязательств перед подсудимыми не было.

Испугался угроз подсудимых, так как они его избили, когда ворвались в квартиру, понял, что они могут и в дальнейшем реализовать свою угрозу. Из-за их угроз и требований написал расписку, готов был исполнить все их требования, так как испугался за свою жизнь.

Ему частично возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> матерью Копейкина Д.А.

Свидетель ФИО15 суду показал, что давно знаком с ФИО24, который живет в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пошел к ФИО24, чтобы вернуть ему ножницы по металлу, которые ранее у него брал. Дверь открыл ФИО24, которому отдал ножницы по металлу. В квартиру не заходил, находился в коридоре. Дверь в квартиру ФИО24 приоткрыл и увидел позади ФИО24 незнакомого мужчину, которого ранее не видел. ФИО24 был немного подавлен.

Через несколько минут он, то есть свидетель пошел в сторону <адрес> в <адрес>. По пути на <адрес> увидел ФИО24, с которым шли двое мужчин. Одного мужчину узнал, так как видел его в квартире у ФИО24, когда отдавал ножницы по металлу. Видел, что ФИО24 с мужчинами подошел к банкомату «Россельхозбанк» около магазина «Универсальный» в <адрес>. Он же ( свидетель) пошел в бар <адрес>, забрал там для ремонта цветомузыку и через несколько минут вышел из бара, пошел в сторону своего дома и вновь увидел ФИО24, который с теми же двумя мужчинами, шли в сторону дома ФИО24

Вечером этого же дня зашел в гости к ФИО24, который рассказал, что мужчины, которых он (свидетель) видел с ФИО24, в этот день ворвались к нему в квартиру, избили его, забрали из квартиры деньги и вещи, заставили снять деньги с карточки, и требуют еще <данные изъяты> рублей. У ФИО24 на лице был синяк, которого до этого днем у него не было.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе со своими двумя несовершеннолетними сыновьями и ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ днем она работала, а около <данные изъяты> к ней на работу пришел ФИО24. У него на лице был синяк темного цвета, ранее его не было. ФИО24 ей рассказал, что находился дома, дверь не запирал. В квартиру ворвались трое мужчин, один сразу ударил его в глаз и начали рыться в вещах. Они забрали из кошелька <данные изъяты>, а также заставили снять с банковской карточки «Кукуруза» деньги в сумме <данные изъяты>, после чего потребовали, чтобы он заплатил им еще <данные изъяты>, на что дали ему две недели, а иначе еще приедут и изобьют его.

Дома увидела беспорядок, все вещи были перевернуты, шкафы открыты, на полу валялась одежда.

Обнаружили, что из квартиры пропало различное имущество, в том числе принадлежащее ФИО24: куртка серого цвета, дутая, зимняя, рюкзак, 5 мобильных телефонов, перчатки, чехол, зажигалка; принадлежащая сыну - игровая приставка; принадлежащие ей - цепочка и кольца серебряные.

ДД.ММ.ГГГГ ночью все спали в квартире, когда она проснулась, так как сначала в дверь, а затем в окно кто-то стучал и спрашивал ФИО24 Она сказала, что его нет дома. ФИО24 сказал, что это один из тех, кто напал на него в квартире и отобрал деньги. Ранее этого мужчину не видела и не знала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился в полицию, так как боялся угроз, боялся за свою жизнь.

Свидетель ФИО17 суду рассказал, что он работает в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение поступил Орлов Р.В. с диагнозом - состояние отмены опиатов (ломка) и был помещен в наблюдательную палату на 2 дня, после чего был переведен в общую палату №.

ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение поступил Копейкин Д.А. с аналогичным диагнозом и был переведен в общую палату № №

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.В. и Копейкин Д.А. были выписаны за систематическое нарушение больничного режима. В палате больше никто не находился длительное время.

Какие вещи были при себе у Орлова Р.В. и Копейкина Д.А. он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в палате № в тумбочке, расположенной в левом углу от входа был обнаружен рюкзак темно-синего цвета с надписью «Хелло Китти» без какого-либо содержимого. Кому принадлежит данный рюкзак ему неизвестно.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с 5 до ДД.ММ.ГГГГ ее сын Копейкин Д.А. проходил лечение в наркологическом отделении Ржевской ЦРБ. Из больницы сын приехал в чужой куртке серого цвета, сказав, что куртками он поменялся в больнице с ФИО1. Потом эта куртка была изъята в ходе обыска. После больницы у сына видела какие-то два телефона, но чьи они - не знает.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она знакома с Орловым Р.В. около 3 лет, проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ей известно, что Орлов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в наркологическом диспансере <адрес> от наркозависимости.

В один из дней указанного периода, точную дату не помнит, когда приходила навещать Орлова Р.В. в наркологическое отделение, Орлов Р.В. подарил ей телефон «Самсунг» черного цвета. Данным телефоном пользовалась. Во время проведения обыска сама передала сотрудникам полиции этот телефон. Откуда этот телефон у Орлова Р.В., не знает.

Свидетель ФИО20 суду рассказал, что он работает таксистом на автомобиле «Лада – калина», белого цвета, государственный номер № в такси «Пятерочка» <адрес>.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по вызову повез ранее ему незнакомого молодого человека в <адрес>. По дороге они не разговаривали. Молодой человек с кем – то созванивался по сотовому телефону, о чем он разговаривал по телефону - не слышал.Они доехали до <адрес> остановил автомобиль около одного из жилых домов, там, где ему показал пассажир. Возле этого дома уже стоял мужчина, которого ранее не знал. Мужчина сел в автомобиль. Слышал, как пассажир спросил, когда мужчина отдаст оставшиеся деньги. При этом видел, как мужчина что-то передал пассажиру. К их разговору он не прислушивался. Затем мужчина вышел из автомобиля и куда-то пошел. Пассажир дал <данные изъяты> за дорогу и сказал, чтобы они возвращались в <адрес>. В <адрес> взяли еще одного незнакомого ему мужчину и вновь поехали в <адрес>. Один пассажир сидел на переднем пассажирском сиденье, второй – на заднем сиденье. Пока ехали, они о чем-то разговаривали, о чем - не слышал. Звонил ли кто-нибудь данным мужчинам на сотовый телефон, не помнит. Пассажир, который сначала ездил с ним, попросил отвезти их к ларькам, которые расположены возле магазина «Универмаг». Пассажир, который заказывал такси, несколько раз кому – то звонил. По голосу было понятно, что он нервничает, кого – то ждет.

Когда пассажир, заказывавший такси, находился на улице, то к нему подошел мужчина, с которым до этого они встречались в <адрес>. Они о чем-то разговаривали и в это время подъехали сотрудники полиции и всех задержали.

Свидетель ФИО21 суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при задержании подсудимых в связи с вымогательством денег у ФИО24

Задержаны были подсудимые около кинотеатра «Космос» в тот момент, когда ФИО24 должен был передать им деньги.

Подробности он не помнит, к тому же подробности дела ему неизвестны.

Вина подсудимых подтверждается и другими материалами дела:

- заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №132, в котором он просит привлечь к уголовное ответственности неизвестных ему троих мужчин, которые ворвались ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в его квартиру, избили его, забрали имущество и деньги, представившись сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д. 11);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, когда производился осмотр <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой произошло избиение потерпевшего (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр автомобиля Лада – Калина государственный регистрационный номер № «Такси», а также муляж пачки денег из копий билетов Банка России номиналом по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Орловым Р.В. и Мотовым В.В. открыто похитил денежные средства из квартиры в <адрес> у мужчины по имени ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей взял Орлов Р.В. из квартиры, остальные деньги в сумме <данные изъяты> заставили снять ФИО4 с карточки «Кукуруза» в <адрес> (т. 1 л.д. 29);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Samsung CALAXY DUOS» (Самсунг гэлекси дуос) модель № (т. 1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра Орлова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят банковский билет банка России, номиналом <данные изъяты> с номером № года выпуска, копия подобного билета с аналогичным номером была изъята у ФИО24, данные деньги ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ передал Орлову Р.В. по его требованию, сделав ксерокопию изъятой купюры (т. 1 л.д. 31);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, когда были осмотрены две купюры, копия купюр, мобильный телефон марки « Samsung CALAXY DUOS» (Самсунг гэлекси дуос) модель №, внутри которого обнаружен аудиофайл с записью разговора между Мотовым В.В., ФИО24 и Копейкиным, расписка, написанная ФИО24, муляж пачки денег по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-93);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренных выше предметов в качестве вещественного доказательства (л.д.38 т.2).

и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Samsung GALAXY DUOS» (Cамсунг гэлекси дуос) модель №, изъятый у Мотова В.В., с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с разговором между Мотовым В.В. и ФИО24, в котором Мотов В.В. предлагал сотрудничество с госнаркоконтролем и обещал ФИО24 защиту;

два листа с выписками о деталях платежных операций на карте «Кукуруза», принадлежащей ФИО24, в выписке от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут 24 секунды года имеется операция получения денежных средств в сумме 3 000 рублей из банкомата по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-96).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе обыска в палате № наркологического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят рюкзак синего цвета с серыми вставками (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом обыска в жилище Орлова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты похищенные из квартиры ФИО24- зажигалка, перчатки, чехол от телефона (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом обыска в жилище Орлова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель № черного цвета, который был похищен из квартиры ФИО24 (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом обыска в жилище Копейкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята зимняя мужская куртка, похищенная из квартиры Любименко А.Ф. (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, когда были осмотрены телефон марки « Samsung» (самсунг) модель № черного цвета, зажигалка, перчатки, чехол телефона, куртка (т. 1 л.д. 83-93);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рюкзака синего цвета с серыми вставками, перчаток, чехла от телефона, куртки, принадлежащих ФИО24 (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 билета банка России номиналом <данные изъяты>, с номером № года выпуска, которым расплатился Орлов Р.В. (т.1 л.д.65-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 расписки, двух листков с копиями 6 билетов банка России по <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО24 имелся кровоподтек в области век правого глаза. Указанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Повреждение причинено действием тупого предмета, не исключено что в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д.106-107).

Суд доверяет вышеуказанному заключению, поскольку экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированным экспертом. Заключение экспертизы не противоречит приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО16, ФИО15.

Согласно постановления следователя о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ время совершения преступления указано ДД.ММ.ГГГГ. В указанном выше заключении эксперта указано, что не исключено причинение потерпевшему телесного повреждение ДД.ММ.ГГГГ, что также не противоречит и акту освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.27)

К показаниям подсудимых Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А. суд относится критически, и расценивает их как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО24, который прямо указал на подсудимых, как на лиц, которые без его разрешения проникли к нему ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, избили его, применив насилие, открыто похитили у него денежные средства, личное имущество.

Также подсудимые потребовали в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, хотя ФИО24 не находился перед подсудимыми в долговых обязательствах, угрожая применить насилие, подсудимые вынудили написать ФИО24 расписку.

Суд отвергает доводы подсудимых Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А. о том, что потерпевший ФИО24 из-за неприязненных отношений оговаривает их.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неприязненных отношений у потерпевшего ФИО24 к подсудимым, так как он ранее их не знал, никаких отношений с ними не поддерживал. Подсудимые Мотов В.В. и Копейкин Д.А. также подтвердили, что потерпевшего ранее не знали.

К показаниям Орлова Р.В. в данной части суд относится критически, так как он постоянно менял свои показания. К тому же Орлов Р.В. также не оспаривал, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 не был ему должен.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15

Иных лиц, которые могли причинить ФИО24 телесные повреждения судом не установлено.

О причинение телесных повреждений ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимыми Орловым Р.В. и Копейкиным Д.А., свидетельствуют показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые до прихода подсудимых в квартиру ФИО24, у последнего никаких телесных повреждений не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не было, оснований оговаривать подсудимых у свидетелей также не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.

Суд учитывает, что подсудимые на предварительном следствии давали показания, которые отличаются от показаний, данных в ходе судебного заседания.

Изменение показаний свидетельствует о недобросовестности подсудимых и нежелании нести ответственность за свои действия.

Об избиении ФИО24 подсудимым Копейкиным Д.А., о том, что подсудимые искали деньги у потерпевшего в судебном заседании сообщил сам Копейкин Д.А.

В ходе предварительного следствия Копейкин Д.А. сообщил о том, что Орлов Р.В. также избивал потерпевшего, Орлов Р.В. нашел деньги, а когда нашли карточку, то Орлов Р.В. велел ФИО24 снять деньги с карточки, что ФИО24 и сделал, отдав все деньги им.

Так же в явке с повинной Копейкин Д.А. прямо указывает, что он совместно с Орловым Р.В. и Мотовым В.В. открыто похитил денежные средства из квартиры потерпевшего, заставив его также снять деньги с карточки «Кукуруза».

Ссылка на то, что такие показания он дал, так как его обещали выпустить на свободу, несостоятельна.

К показаниям Мотова В.В. в судебном заседании суд относится критически и учитывает, что несмотря на то, что Мотов В.В. говорил, что только отвозил Орлова Р.В. и Копейкина Д.А. в <адрес>, однако пошел вместе с ними в квартиру к ФИО24, представился сотрудником наркоконтроля, снимал все на видео, ездил за деньгами с ФИО24 в банкомат, затем получил от Орлова Р.В. и Копейкина Д.А. деньги. Данные действия свидетельствуют о согласованности и совместности действий, направленных на получение одного результата.

С учетом всего изложенного суд полагает, что подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств из квартиры ФИО24, незаконно проникнув в квартиру потерпевшего. В целях подавления сопротивления со стороны ФИО24, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза и открыто похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Также подсудимые требовали передачи им денег под угрозой применения насилия.

Поскольку подсудимые к потерпевшему применили уже ранее физическое насилие, то он воспринял реально высказанные в дальнейшем в его адрес угрозы применения насилия, поэтому передал ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Орлов Р.В. пояснил, что предложил Мотову В.В. и Копейкину Д.А. потерпевшего попугать, на что они согласились и поехали вместе с ним. В квартире он кричал на ФИО24, предложил Мотову В.В. и Копейкину Д.А. снять все на видео, что Мотов В.В. и сделал. Затем он предложил ФИО24 написать расписку.

Показания подсудимых на предварительном следствии суд также учитывает, так как они давались в присутствии адвокатов, своими подписями подсудимые заверили их правильность, то есть эти показания давались без принуждения, без давления.

Суд полагает, что между подсудимыми был сговор на грабеж, так как они ехали все вместе, вместе зашли в квартиру к ФИО24, вместе осуществляли все действия по хищению имущества, а именно: взяли деньги, причинив при этом телесные повреждения потерпевшему. Их действия были направлены на получение одного результата.

Суд также полагает, что в дальнейшем подсудимые также требовали у ФИО24 передачи денег под угрозой применения насилия. И угроза была реальной.

Оставшись один в квартире, Орлов Р.В. тайно похитил, принадлежащее потерпевшему имущество.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимых Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А. в совершении инкриминируемых им деяний доказана полностью.

По первому эпизоду содеянное Орловым Р.В., Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК Р, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду содеянное Орловым Р.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный ФИО24, суд относит к значительному, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

Суд исключает из обвинения Орлова Р.В. хищение цепочки, 3 колец, детской приставки, так как они не принадлежат ФИО24

По третьему эпизоду содеянное Орловым Р.В., Мотовым В.В. и Копейиным Д.А. следует квалифицировать по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимых, их тяжелые заболевания, инвалидность Орлова Р.В., нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей, материальное положение, явку с повинной Копейкина Д.А., частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении подсудимым наказания и считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений у Орлова Р.В. и Копейкина Д.А.

Оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом указанных выше обстоятельств, корыстного характера преступления, небольшого периода, прошедшего с момента освобождения подсудимых из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого Орлова Р.В. в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВА ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» - сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» - сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. «а» - сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Орлову Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

МОТОВА ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» - сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «а» - сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Мотову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с содержанием в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

КОПЕЙКИНА ФИО32 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» - сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «а» - сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Орлову Р.В., Мотову В.В., Копейкину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Орлова Р.В., Мотова В.В. и Копейкина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову Р.В., Мотову В.В. и Копейкину Д.А. - оставить содержание под стражей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого Орлова Р.В. по назначению суда оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» - Марченко Е.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку зимнюю, мобильный телефон марки «Samsung GALAXY DUOS» (Cамсунг гэлекси дуос), модель GT-18150, чехол для телефона, зажигалку, перчатки черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модель № черного цвета, рюкзак - передать ФИО24;

- мобильный телефон марки «Samsung GALAXY DUOS» (Cамсунг гэлекси дуос), модель №-передать Мотову В.В.

- упаковку с муляжом пачки денег –уничтожить;

- расписку и копию 6 билетов Банка России по <данные изъяты> - оставить при уголовном деле;

- билет банка России номиналом <данные изъяты> с номером № года выпуска и билет Банка России номиналом <данные изъяты> с номером БЗ № года выпуска - оставить Любименко А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Орловым Р.В., Мотовым В.В. и Копейкиным Д.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Г.А. Фомина