Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-914/2018 от 14.11.2018

Судья - Симанов А.В.

Дело № 7-2081/2018 / 12-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеева К.С., с участием Дудина А.И., потерпевшего С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дудина Андрея Ивановича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г. Дудин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дудин А.И. не оспаривая квалификацию вмененного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование требований жалобы, указал, что в ходе судебного заседания его имущественное положение и совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство не выяснялся, в связи с чем полагает, что без учета заслуживающих внимание обстоятельств – имеет постоянный доход, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья районного суда необоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления. Кроме этого, ссылается на то, что его семья проживает в с. **** Пермского края, он трудоустроен и проживает в г. ****, в связи с чем у него возникает необходимость еженедельных поездок к семье. В связи с лишением права управления он может лишиться работы, доход от которой составляет большую часть дохода семьи.

В судебном заседании в краевом суде Дудин А.И. жалобу поддержал.

Потерпевший С., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Дудина А.И. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью С., то есть совершении Дудиным А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2018 г. в 21:43 час водитель Дудин А.И. управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, двигался в г. Перми по ул. Советская со стороны ул. Николая Островского в направлении ул. 25-го Октября, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак **, под управлением С., движущемуся по ул. Максима Горького, которая является главной дорогой, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, в результате чего С. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2018 г. и фототаблицей; сообщением из медицинского учреждения о поступлении С. с телесными повреждениями насильственного характера от 14 июня 2018 г.; письменным объяснением Дудина А.И. от 12 июня 2018 г.; письменным объяснением С. от 12 июня 2018 г.; заключением эксперта № ** от 14.08.-22.08.2018; протоколом 59 БВ № 688857 об административном правонарушении от 12 октября 2018 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дудина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дудина А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Дудиным А.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Дудину А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Дудину А.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Дудину А.И. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как Дудин А.И., допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения (не выполнил обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной), которое повлекло причинение С. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Дудину А.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его семья проживает в с. **** Пермского края, он трудоустроен и проживает в г. ****, в связи с чем имеется необходимость еженедельных поездок к семье, в связи с лишением права управления может лишиться работы, доход от которой составляет большую часть дохода семьи, изменение назначенного Дудину А.И. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы жалобы, о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления без учета имущественного положения (имеет постоянный доход), совокупного дохода членов семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не влекут изменение вида назначенного Дудину А.И. наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ имущественное положение Дудина А.И. судьей районного судья учтено, что следует из содержания постановления, совокупный доход челнов семьи учету, исходя из положений указанной нормы, не подлежит. Относительно ссылки на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то они также были учтены судьей при определении вида наказания и при наличии грубого характера совершенного административного правонарушения, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к Дудину А.И. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы является обоснованным, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении Дудина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудина А.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Дудина А.И. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)