Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8086/2014 ~ М-8843/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-8086/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что 19 января 2014 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: Б. Сызган, 1 пер. Рабочий, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовало одно транспортное средство: <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением собственника Денисова ФИО10.

Автомобилю истца, <данные изъяты>, рег.знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2014 г. (Приложение №1), и описанные в акте осмотра транспортного средства № 73/02/14 от 03 марта 2014 г. (Приложение №2).

Транспортное средство истца застраховано по Договору добровольного страхования транспортных средств (продукт страхования: «Защита»-Stile) в филиале ОАО «САК «Энергогарант», страховая сумма 498 000 руб., сроком с 29.01.2013 по 28.01.2014 г., что подтверждается Полисом страхования автотранспортных средств № 137300-803-000033 от 28.01.2013 г.

Из данного договора добровольного страхования следует, что он заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса страхования автотранспортных средств № 137300-803-000033 от 28.01.2013 г. и в действующих «Комбинированных правилах страхования автотранспортных средств».

В соответствии с п. 1.2.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая в результате произошедшего события, истец обратился в филиал ОАО «САК «Энергогарант» (далее - ответчик) для урегулирования страхового случая.

Ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате стоимости материального ущерба за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произвел частичную выплату стоимости материального ущерба. На счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 2 017 руб.

Истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса относительно факта наличия механических повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу, ответчику было направлено извещение о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в подтверждение чего имеется накладная курьерской службы № 131 от 25.02.2014 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро «Гарант» № 73/02/14 от 07 марта 2014 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по состоянию на 07 марта 2014 г. составила 58 028 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения АМТС последующих ремонтных воздействий составила 8 342 руб. 11 коп.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 2 017 руб., требования выплаты истца в части стоимости восстановительного ремонта составляют 56 011 руб. 75 коп., величины утраты товарной стоимости - 8 342 руб. 11 коп.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере: 56 011 руб. 75 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 8 542 руб. 11 коп. - величина утраты товарной стоимости; 6 750 руб. – расходы на производство экспертизы; 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 000 руб. - компенсация морального вреда; 1 100 руб. - расходы на удостоверение нотариальной доверенности; 250 руб. - расходы по оплате услуг курьера; 32 руб. 60 коп. - почтовые расходы; 50% от суммы, присужденной судом потребителю - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Истец Денисов Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алексеева Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер в части взыскания стоимости ремонта до 9 515 руб., в части утраты товарной стоимости до 1 442 руб. Суду пояснила, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы. Также пояснила, что повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП были указаны сотрудником оценочной организации ООО «Экспертное бюро «Гарант». Полагает, что со стороны истца злоупотребление правом не допущено. Пояснить где и когда получены повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП, а также ДТП от 03 марта 2013 года пояснить не смогла. По ДТП от 03 марта 2013 года страховое возмещение не выплачивалось, так как ДТП совершило лицо не указанное в договоре страхования, как допущенное к управлению.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Быльнова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не все повреждения получены в результате рассматриваемого события. По результатам рассмотрения заявления истца ему была произведена выплата в размере 2 017 руб.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Указанная автомашина была застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом от 28.01.2013 года.

Согласно условий заключенного договора, срок его действия определен с 29.01.2013 года по 28.01.2014 года. Страховая сумма по рискам Ущерб, Угон – 498 000 руб., по риску Ущерб дополнительному оборудованию – 30 450 руб. Выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России».

В полисе имеется отметка, что договор заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом № 41 от 23.03.2011 г.

Истец обосновывает свои требования о возмещении ущерба тем, что его автомашине причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.01.2014 года в 11.40 час. по адресу: Б. Сызган, 1 пер. Рабочий, д. 4 (наезд на препятствие в результате съезда с проезжей части дороги ), в связи с чем ОАО «САК «Энергогарант», как страховщик обязано возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В подтверждение факта наступления страхового случая и размера ущерба истцом представлены: копия справки о ДТП, а также отчеты ООО «Экспертное бюро «Гарант», согласно которых стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 58 028 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости - 8 342 руб. 11 коп.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уралец».

Согласно выводов эксперта, повреждения а/м <данные изъяты> г.р.з. № описанные в представленных эксперту материалах частично соответствуют обстоятельствам события, произошедшего 19.01.2014 г. Элементы: бампер передний, решетка переднего бампера, облицовка решетки переднего бампера имели не устраненные повреждения, полученные при обстоятельствах события, произошедшего 03 марта 2013 г. Бампер передний, капот и спойлер переднего бампера помимо прочих имели повреждения, полученные при иных, отличных от заявленных обстоятельствах, произошедшего 19.01.2014 г.

В материалах дела имеются сведения о повреждении автомобиля истца в ДТП произошедшем 03.03.2013 года, в котором также были повреждены детали передней части автомобиля заявленные в данном иске.

Со стороны истца не представлено доказательств восстановления и соблюдения технологии ремонта по устранению повреждений от 03.03.2013 г.

Кроме того, со стороны истца не представлено сведений об обстоятельствах получения повреждений, которые по заключению эксперта нельзя отнести ни к ДТП от 03.03.2013 г. ни к рассматриваемому ДТП, что не позволяет однозначно говорить о доказанности факта наступления страхового случая и размера ущерба в объеме повреждений, полученных в ДТП от 19.01.2014 г.

На основании изложенного, ввиду недоказанности факта наступления страхового случая суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза без предварительной оплаты. Стоимость услуг экспертов составила 21 000 руб. Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Денисова ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Денисова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату производства судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.