Решение по делу № 2а-1026/2020 от 27.05.2020

УИД: 66RS0012-01-2020-001439-59

Дело № 2а-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23 июня 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при ведении протокола секретарем Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филинкова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивиловой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Филинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивиловой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес> указав, что в мае 2020 года, им были получены сведения с сайта Росреестра Российский Федерации о наложении ограничения судебным приставом-исполнителем Подивиловой Т.В. в рамках исполнительного производства ИП 42719/19/66012 от 11.06.2019 года на принадлежащее ему имущество, квартиру расположенному по адресу <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивиловой Т.В. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, в связи с наличием у него задолженности по оплате налогов и сборов на основании судебного приказа вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать меры принудительного исполнения в отношении данного жилого помещения, т.к. квартира является для него и членов его семьи единственным жилым помещением. В квартире зарегистрированы его несовершеннолетний сын <*****> а также супруга Филинкова Е.А. и дочь <*****>. Запрет на совершение регистрационных действий не позволяет ему улучшить жилищные условия, продать данное жилье и приобрести другое.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного иска в суд.

В судебное заседание административный истец Филинков В.В. не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела, в административном иске ходатайствует о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивилова Т.В., с требованиями изложенными в административном иске не согласна, просит вынести решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что 11.06.2019 года, на основании исполнительного листа № 2а-432/2019 от 12.04.2019 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 181174 рубля в отношении Филинкова В.В., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 42719/19/66012-ИП. 09.10.2019 года, в отношении Филинкова В.В. было возбуждено исполнительное производство № 95780/19/66012-ИП на основании исполнительного листа № 2а-1521/2019 от 03.09.2019 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 6 460 рублей 45 копеек. С января 2019 года, в отношении Филинкова В.В. было возбуждено пять исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам и сборам. Общая сумма задолженности составляет около 200000 рублей.

22.07.2019 года, 17.10.2019 года, были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения принадлежащего должнику, квартиры расположенной по адресу <адрес>

28.05.2020 года, исполнительные производства о взыскании с Филинкова В.В. задолженности по налогам и сборам были объединены в сводное исполнительное производство №42719/19/66012-СД.

Кроме задолженности по налогам и сборам у Филинкова В.В. имеется задолженность и по кредитным обязательствам, исполнительное производство находится в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество.

Филинков В.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Постановления судебного пристава-исполнителя, иные исполнительные документы, направленные по месту жительства должника, <адрес> возвращаются в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области по истечении срока хранения. О своем месте жительства Филинков В.В. не сообщает, лишь в последнее время стал интересоваться исполнительными производствами, но мер к погашению задолженности не предпринимает. Иного имущества у Филинкова В.В. нет. Место жительства Филинков В.В. скрывает. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 22 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела.

От Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области в суд направлено ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивилову Т.В., исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №42719/19/66012-СД от 28.05.2020 года в отношении должника Филинкова В.В. о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, на основании судебных постановлений вынесенных мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области на общую сумму 196 356 рублей 15 копеек. Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС № 22 по Свердловской области.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника, совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС. При получении из Росреестра ответа о принадлежности должнику жилого помещения были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес>, от 22.07.2019 года, 17.10.2019 года, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Филинков В.В. не исполняет требования исполнительных документов, что свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом должника, по поводу которого возник спор, не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите каковых он поставил вопрос в своем обращении в суд, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Права пользования жилым помещением, ни истец, ни члены его семьи не лишены.

Филинков В.В. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, мер к оплате задолженности по налогам и сборам не предпринимает и имеющуюся задолженность не оплачивает, скрывая свое место жительства. На иное имущество Филинкова В.В. арест судебным приставом-исполнителем наложен не был, в виду его отсутствия. На принадлежащих Филинкову В.В. счетах, открытых в банках Российской Федерации (ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Росгосстрах Банк», ПАО «СКБ-Банк») денежные средства у должника отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Филинкова В.В.

В удовлетворении административного иска Филинкову В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Филинкова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Подивиловой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П. Макаров