Решение от 26.06.2020 по делу № 33-3151/2020 от 21.05.2020

            Председательствующий: Степанова Е.В.                                               № 33-3151/2020

                 (№ 2-621/2020УИД 55RS0005-01-2020-000199-60)

            г. Омск

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Поповой Э.Н.,

при секретаре Цапенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области Волошиной Юлии Александровны на решение Омского районного суда Омской области от 24 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Череповой Натальи Владимировны, Черепова Виталия Александровича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Черепова Константина Витальевича, Черепова Дмитрия Витальевича к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок путем выкупа удовлетворить.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области осуществить юридически значимые мероприятия по предоставлению Череповой Натальи Владимировне, Черепову Виталию Александровичу, Черепову Константину Витальевичу, Черепову Дмитрию Витальевичу в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>».

    Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Черепова Н.В., Черепов В.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черепова К.В., Черепова Д.В., обратились в суд, указав, что им на праве собственности принадлежит <...> Омской области. Администрацией Омского муниципального района Омской области истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что в соответствии с пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Вместе с тем, земельный участок, прилегающий к части жилого дома, расположенного по адресу Омская область, <...> пом. 2 Ч оформлен и принадлежит на праве собственности Левченко Т.В.

    С учетом принятых судом уточнений исковых требований просили обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области осуществить юридически значимые мероприятия по предоставлению истцам в собственность за плату земельного участока с кадастровым номером № <...>, площадью 1093 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>.

    Черепова Н.В., Черепов В.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черепова К.В., Черепова Д.В., представитель администрации Омского муниципального района Омской области, третье лицо Левченко Т.В. и представитель Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Волошина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что квартира истцов расположена в доме из двух квартир, в то время как земельное законодательство не предусматривает предоставления земельных участков под квартирами.

    Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Череповых Н.В., В.А., Самойлюк А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), к которым, в том числе, относятся: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

    Подпунктом 6 п. 2 названной статьи определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилом доме № 2 по адресу Омская область, <...>, состоит из двух квартир № 1 и № 2, поименованной частью жилого дома.

    Истцы являются собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: Омская область, <...>.

    Квартира № 2 в указанном доме принадлежит на праве собственности Левченко Т.В., расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:090101:5301, принадлежащем последней.

    Истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. На основании письма от 03.09.2019 администрацией Омского муниципального района Омской области было отказано истцам в предоставлении земельного участка с условным номером № <...>. Основанием для отказа послужил тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартиры, предоставление земельного участка в заявленном виде прав в соответствии с пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ не допускается.

    Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под жилым домом разделен на два земельных участка, один из которых оформлен в собственность владельца квартиры № 2, участки используются автономно, отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом.

    Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, так как оно согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Коллегия отмечает, что ссылки ответчика на правила формирования и предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что единого участка под многоквартирным жилым домом сформировано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется.

При таки обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: