Решение по делу № 2-510/2013 ~ М-561/2013 от 27.08.2013

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № командира войсковой части № командующего войсками <данные изъяты>, руководителя ФКУ <данные изъяты> связанных с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационный класс в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а также подъёмного пособия на него и на каждого члена его семьи,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, командира войсковой части №, командующего войсками <данные изъяты>, командующего войсками <данные изъяты>, руководителя ФКУ «<данные изъяты>», связанные с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационный класс в размере 10 процентов оклада по воинской должности. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части № установленным порядок подать предложения для включения их в проект приказа командующего войсками Западного военного округа о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационный класс в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а также о выплате ему подъёмного пособия на него самого и на каждого члена его семьи.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель командующего войсками <данные изъяты> ФИО3 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку указанное воинской должностное лицо не совершало каких-либо действий (бездействия), нарушающих права заявителя на получение оспариваемых им выплат, так как в адрес командующего войсками <данные изъяты> от командира войсковой части № не поступали установленным порядком предложения для включения их в соответствующий приказ по выплате заявителю и членам его семьи подъёмного пособия и по выплате заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Представитель руководителя ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 в письменных возражениях в суд, направленных факсимильной связью, требования заявителя не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку в единой базе данных ПО «Алушта» отсутствуют сведения, касающиеся издания уполномоченными на то воинскими должностными лицами приказов об установлении заявителю оспариваемых им выплат.

Командующий войсками <данные изъяты>, командир войсковой части №, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, своих представителей в суд не направили и о причине своей неявки суд не уведомили, а представитель командира войсковой части № ФИО5 в телефонограмме в адрес суда дело просила рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителей командира войсковой части № ФКУ «<данные изъяты>», и без участия командующего войсками <данные изъяты>, командира войсковой части №

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности командира вертолётного звена (вертолётов типа Ми-24) вертолётной эскадрильи войсковой части № (№ тарифный разряд) и имеет классную квалификацию «Лётчик № класса», присвоенную ему приказом Председателя Центральной квалификационной комиссии лётного состава гражданской авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 15, пунктом 16 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации лётного состава государственной авиации», с пунктами 43,44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, давало право заявителю на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационную категорию в размере 10% от повышенного должностного оклада в соответствии с требованиями пункта 5 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года №396.

Между тем, как усматривается из представленных заявителем копий ведомостей начисления и перечисления денежных средств, размещённых в личном кабинете заявителя на сайте ФКУ «ЕРЦ МО РФ», справок из СБ РФ о поступлениях денежных средств на его пластиковую банковскую карту, а также из письменных объяснений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной надбавки за квалификационную категорию в размере 10% от его повышенного должностного оклада не производится по причине отсутствия в единой базе данных ПО «Алушта» сведений об установлении ему приказом уполномоченного воинского должностного лица данной надбавки.

Из объяснений представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО3 также усматривается, что указанным воинским должностным лицом не издавалось приказа об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой ежемесячной надбавки, поскольку от командира войсковой части № установленным порядком не поступали соответствующие предложения для их внесения в проект приказа командующего войсками Западного военного округа.

Представителем командира войсковой части № ФИО5 в нарушение требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих направление указанным воинским должностным лицом по команде в адрес командира войсковой части 23326 соответствующих предложений по установлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационную категорию в размере 10% от повышенного должностного оклада. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возложении на командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ обязанности по подаче установленным порядком предложений для включения их в проект приказа командующего войсками ЗВО о необходимости установления и выплаты заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за квалификационный класс, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования заявителя о выплате ему на себя и на членов его семьи подъёмного пособия, суд приходит к следующему.

Выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт супруги заявителя с отметками о регистрации, справка о составе семьи из войсковой части №, копии свидетельств №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства свидетельствуют о том, что в связи с назначением на воинскую должность в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, семья заявителя (супруга и 2 малолетние дочери ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) ДД.ММ.ГГГГ переехала из <адрес> для постоянного проживания в <адрес> к новому месту службы заявителя.

Как установлено пунктом 1 ч.2, ч.18 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения). При этом, порядок предоставления военнослужащим и членам их семей указанной выплаты определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение названного Федерального закона приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, где в пунктах 131-139 определён порядок выплаты подъёмного пособия на военнослужащих и членов их семей, из содержания которых усматривается, что указанное пособие выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) на самого военнослужащего и на каждого переехавшего члена его семьи (супругу, состоящую в зарегистрированном браке на день прибытия военнослужащего к месту военной службы, а также на детей военнослужащего и его супруги, не достигших возраста 18 лет, или детей-инвалидов (независимо от возраста), а в возрасте до 23 лет – обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения). При этом, основанием для издания приказа на производство военнослужащему названной выплаты является справка кадрового (строевого) органа воинской части о составе семьи (с указанием числа, месяца, года рождения детей, наименования населённого пункта, из которого прибыла семья, и даты регистрации по новому месту службы военнослужащего.

Поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается, что семья заявителя фактически ДД.ММ.ГГГГ переехала из <адрес> к новому месту службы заявителя в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет все законные основания доля получения подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания на него самого и по одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена его семьи.

Как усматривается из объяснений заявителя, а также из представленной им копии предложений, командиром войсковой части № были поданы установленным порядком по команде в адрес командира войсковой части № предложения о выплате заявителю и членам его семьи подъёмного пособия для внесения их в соответствующий проект приказа командующего войсками Западного военного округа. Однако, как следует из объяснений представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО3, в адрес представляемого им воинского должностного лица такие предложения из войсковой части № не поступали.

В нарушение требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, командиром войсковой части № суду не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных предложений в адрес командующего войсками <данные изъяты> для внесения их в издаваемые им приказы. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на получение подъёмного пособия на него самого и на членов его семьи было нарушено именно командиром войсковой части №

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя на получение оспариваемых им выплат со стороны командующего войсками <данные изъяты>, руководителя ФКУ «<данные изъяты>», командующего войсками <данные изъяты>, поскольку они каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении заявителя не допускали. Не представлено таких доказательств и самим заявителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что адресованные заявителем к указанным должностным лицам требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1,- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ –

░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░: ░░░2

░░.░░.░░░░