Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-825/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-863/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

    с участием истцов Городничевой Е.Н., Почекуниной О.А., Лепихина С.Г., Зверевой Е.А., Кораблина А.Д.,

представителя ответчика Гороховского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Городничевой Е. Н., Почекуниной О. АнатО., Лепихина С. Г., Зверевой Е. А., Кораблина А. Д. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры Моторского сельсовета» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Городничева Е.Н., Почекунина О.А., Лепихин С.Г., Зверева Е.А. и Кораблин А.Д. обратились в суд с иском к МБУК «Центр культуры Моторского сельсовета» (далее по тексту Центр культуры) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года. Требования мотивировали тем, что работают в Центре культуры на основании трудовых договоров. При начислении заработной платы работодателем допущено нарушение требований ст. 316,317 ТК РФ, а также ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Согласно указанным нормам закона, заработная плата работника, выполнившего нормы рабочего времени, в Каратузском районе не может быть ниже <> Между тем, их заработная плата ниже чем предусмотрено нормами трудового законодательства. Просили взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату за апрель и май 2015 г.

    В судебном заседании истцы Городничева Е. Н., Лепихин С. Г., Зверева Е. А., Кораблин А. Д., поддержав требования, пояснили, что в течение апреля и мая 2015 г. полностью отработали рабочее время, соответствующее занимаемым ими должностям. Полагают, что с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, их заработная плата должна быть выше, чем начислено работодателем, поэтому просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того Зверева Е.В., Лепихин С.Г. и Кораблин А.Д. с <> уволены по сокращению штатов. При увольнении им выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. При расчете этих выплат применялась заработная плата в размере <>, что не соответствует действующему законодательству. Поэтому просили обязать ответчика произвести перерасчет указанных выплат. Также нарушением трудовых прав на достойную оплату труда им причинен моральный вред, денежную компенсацию которого определили в <>

    Представитель ответчика- директор МБУК «Центр культуры Моторского сельсовета» Гороховский И. Н. исковые требования признал, пояснив, что расчет заработной платы производится бухгалтерией администрации Моторского сельсовета. При исчислении заработной платы применяется региональная выплата установленная законом Красноярского края и постановлением администрации Каратузского района. Заработная плата работника бюджетного учреждения установлена в 6371 руб. в месяц.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Моторского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № 82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 января 2015 г. установлен минимальный размер оплаты труда - 5965 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже чем 5965 руб.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3).

    Как следует из представленных материалов, Городничева Е. Н. с <> года принята на работу в МБУК «Центр культуры Моторского сельсовета» в качестве <>.

    С истцом заключен трудовой договор, в соответствии с п. 12 которого, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад, устанавливаемый в соответствии с применяемой системой оплаты труда.

    Штатным расписанием Учреждения с <> предусмотрены 2 штатных единицы <> с окла<> руб.

    В учреждении установлена шестидневная рабочая неделя – <>. Выходной- <>.

Согласно табелям учета рабочего времени за апрель и май 2015 года Городничева Е.Н., выполняя трудовые обязанности <>, в апреле отработала <> дней, а в мае- <> что соответствует установленной норме рабочего времени при шестидневной неделе.

    Из расчетных листов, содержащих сведения о начислении заработной платы, следует, что в апреле 2015 г. истцу начислена заработная плата в размере <>, из которых <>- доплата за предшествующее время. Таким образом, за отработанный период в апреле истцу начислена заработная плата в размере <> В мае Городничевой Е.Н. начислена заработная плата в аналогичном размете, то есть <>

Почекунина О. АнатО. работает в Центре культуры с <> в качестве <> на условиях, аналогичных условиям труда истицы Городничевой Е.Н., то есть на условиях полного рабочего дня, при шестидневной рабочей неделе. В апреле и мае истица также полностью отработала норму рабочего времени, отработав <> дней соответственно.

    Согласно представленным в материалы дела расчетным листам истцам Городничевой Е.Н. и Почекуниной О.А. в апреле и мае 2015 года начислена заработная плата в размере <> за каждый месяц. При этом, в силу положений трудового законодательства, им подлежала начислению заработная плата в размере не менее <> Таким образом, истцам ежемесячно недоначислялось по <> а всего за апрель и май им недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <>

Зверева Е. А. с <> по <> работала в МБУК ЦК Моторского сельсовета в должности <> на условиях полного рабочего дня. Истице установлен сменный график работы- день через два. Продолжительность рабочей смены <> часов- с <> часов до <> часов.    Согласно производственного календаря норма рабочего времени составляла- в апреле <> часа; в мае-<> часа; в июне- <> часа.

    Из табеля учета рабочего времени следует, что в апреле истицей отработано <> часов; в мае -<> часа, в связи с <>; в июне- <> часов.

    С учетом фактически отработанного рабочего времени ей подлежала начислению заработная плата: за апрель: <> руб.; за май: <>,15 руб.; за июнь-<><>

    Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, Зверевой Е.А. в апреле начислено в качестве оплаты труда- <>, что <> меньше; в мае начислено <>, из которых <>- оплата очередного отпуска, в связи с чем фактическая заработная плата в данном месяце составила <>, что на <> меньше. В июне истице произведено начисление заработной платы в размере <>, из которых <>- оплата по судебному решению ранее взысканные денежных сумм, <>- выходное пособие при увольнении и <>- компенсация отпуска. Без учета данных выплат заработная плата за отработанные 12 часов составила <>, то есть недоплаты не допущено.

    Общий размер недоначисленной заработной платы за период с апреля по июнь составил <>+ <>=<>

Лепихин С. Г. работал в должности сторожа с <> по <> г.. С <> уволен в связи с сокращением численности работников учреждения. Истцу также установлен сменный график работы и <>тичасовая продолжительность рабочей смены.

    Согласно производственного календаря норма рабочего времени составляла- в апреле <> часов; в мае-<> часа; в июне- <> часов.

    Из табеля учета рабочего времени следует, что в апреле и мае истцом отработано <> часов; в июне-<> часов.

    С учетом фактически отработанного рабочего времени ему подлежала начислению заработная плата: за апрель: <> руб.; за май: <> руб.; за июнь-<> руб.

    Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, Лепихину С.Г. в апреле начислено в качестве оплаты труда- <>, что <> меньше; в мае начислено <>, что на <> меньше. В июне истцу произведено начисление заработной платы в размере <>, из которых <>- компенсация отпуска. И <>- выходное пособие. Без учета данных выплат заработная плата за отработанные 60 часов составила <>, то есть недоплаты не допущено.

    Общий размер недоначисленной заработной платы за период с апреля по июнь составил <>+ <>=<>

Кораблин А. Д. работал в должности сторожа с <> по <> г.. С <> уволен в связи с сокращением численности работников учреждения. Истцу также установлен сменный график работы и 12-тичасовая продолжительность рабочей смены.

    Согласно производственного календаря норма рабочего времени составляла- в апреле <> часов; в мае-<> часа; в июне- <> часов.

    Из табеля учета рабочего времени следует, что в апреле и мае истцом отработано <> часов; в июне-<> часов.

    С учетом фактически отработанного рабочего времени ему подлежала начислению заработная плата: за апрель: <> руб.; за май: <>,95 руб.; за июнь-<>,98 руб.

    Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, Кораблину А.Д. в апреле начислено в качестве оплаты труда- <>, что <> меньше; в мае начислено <>, что на <> меньше. В июне истцу произведено начисление заработной платы в размере <>, из которых <>- компенсация отпуска. Без учета данных выплат заработная плата за отработанные 60 часов составила <>, то есть недоплаты не допущено.

    Общий размер недоначисленной заработной платы за период с апреля по июнь составил <>+ <>=<>

    Истцами Зверевой Е.А., Лепихиным С.Г. и Кораблиным А.Д. заявлено требование о перерасчете размера выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск. Требование мотивировано тем, что работодателем при исчислении размера выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска применялась заработная плата в размере <>, тогда как их заработная плата, с учетом норм трудового законодательства, была выше указанного размера.

    Обсудив заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.

    По правилам ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

Судом взыскивается заработная плата истцов, за период, учитываемый при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, что повлечет изменение размера среднего заработка для оплаты отпуска, и определения размера выходного пособия, в связи с чем, требование истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации и выходного пособия, суд также находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцами Зверевой Е.В., Лепихиным С.Г. и Кораблиным А.Д. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав при выплате заработной платы.

Обсуждая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав на получение достойной оплаты своего труда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что работодателем допущено длительное нарушение прав работников на достойную оплату их труда, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, его продолжительности, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации равный 5000 руб. соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городничевой Е.Н., Почекуниной О.А., Лепихина С.Г., Зверевой Е.А., Кораблина А.Д. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры Моторского сельсовета» в пользу:

- Городничевой Е. Н. недоначисленную заработную плату в размере <>;

- Почекуниной О. АнатО. недоначисленную заработную плату в размере <>;

- Зверевой Е. А. недоначисленную заработную плату в размере <> 03копейки и компенсацию морального вреда в размере <>, а всего <> 03 копейки;

- Лепихина С. Г. недоначисленную заработную плату в размере <> 41 копейку и компенсацию морального вреда в размере <>, а всего <> 41 копейку;

- Кораблина А. Д. недоначисленную заработную плату в размере <> 41 копейку и компенсацию морального вреда в размере <>, а всего <> 41 копейку.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры Моторского сельсовета» обязанность произвести перерасчет размера выходного пособия при увольнении и компенсации неиспользованного отпуска Зверевой Е. А., Лепихину С. Г. и Кораблину А. Д..

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры Моторского сельсовета» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий