Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2142/2019 от 14.03.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Исканина Э.А.

осужденного (посредством ВКС) Горшкова В.А.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района – Ярошенко А.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Горшкова В.А. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г., которым:

Горшков Виктор Анатольевич, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, ранее судимый:

- 24.08.2010 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 06.09.2013 г. признано считать осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 22.08.2014 г. по отбытию наказания (судимость не погашена);

- 14.11.2017 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 13.11.2018 г. по отбытию наказания (судимость не погашена).

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней; выслушав выступление осужденного Горшкова В.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора суда; мнение прокурора Исканина Э.А., также полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Горшков В.А. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в период с 13.11.2018 г. по 16.11.2018 г. в Краснодарском крае, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района – Ярошенко А.А., просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд назначил максимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горшков В.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначил максимальное наказание, в связи с чем приговор суда несправедливый ввиду чрезмерной суровости. Кроме того просит зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

В судебном заседании осужденный Горшков В.А. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А., также поддержал доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней и просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Горшков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе квалификация преступления не оспаривается, а ставится вопрос о несправедливости приговора, ввиду назначения сурового наказания, которое, по мнению сторон, несоразмерно содеянному, и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания судом были допущены нарушения уголовного закона, которые влекут изменение приговора в связи с его несправедливостью.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены: тяжесть содеянного; данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде одного года лишения свободы. Таким образом, с учетом вышеуказанных требований, максимальное наказание Горшкову В.А. по данному приговору, не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Однако суд, установив смягчающие вину обстоятельства, назначил максимальное наказание, что указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости.

В этой связи, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, удовлетворить апелляционное представление прокурора и частично апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного и смягчить назначенное Горшкову В.А. наказание за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г., в отношении Горшкова Виктора Анатольевича – изменить.

Назначенное Горшкову В.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 8 (восьми) месяцев лишения свободы до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: