Решение по делу № 2-3170/2020 ~ М-2653/2020 от 11.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уралёвой Ольге Анатольевне, Уралёву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уралевой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 45274 рубля 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1558 рублей 25 копеек, указав, что приняв от Уралёва М.Ф. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту №. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом по карте составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7139 рублей 86 копеек, просроченный основной долг - 38135 рублей 02 копейки. Согласно имеющейся у них информации родственником заемщика является Уралёва Ольга Анатольевна, которая является собственником 1/2 <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит умершему заёмщику. Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Уралёв С.М.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассматривать в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Уралёва О.А., Уралёв С.М. не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Суд не связывает неявку ответчиков с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца, не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Уралёв М.Ф. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ему кредитную карту № с лимитом кредитования 40000 рублей 00 копеек под 23, 9% годовых, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

В свидетельстве о № № указано, что Уралёв Михаил Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО6 было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Уралёва М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследницей подавшей заявлении о принятии наследства и получившей свидетельство о праве на наследство, является Уралёва О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость 1/2 доли составляет на момент смерти 443356 рублей 41 копейка. Дополнительно сообщила, что фактически принявшим наследство после умершего Уралёва Михаила Федоровича является его сын Уралёв Сергей Михайлович.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно расчета задолженности, движения просроченного основного долга и срочных процентов, движения просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № имеется задолженность перед банком в размере 45274 рубля 88 копеек, в том числе просроченной основной долг в сумме 38135 рублей 02 копейки, просроченные проценты в сумме 7139 рублей 86 копеек.

Поскольку Уралёва О.А. вступила фактически в права наследования, на имущество должника Уралёва М.Ф., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о принятии наследства, Уралёв С.М. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, доказательств, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности, ответчиками не представлено, то суд считает возможным требования ПАО «Сбербанка России» о взыскании с Уралёвой О.А., Уралёва С.М. долга по кредитной карта № удовлетворить и взыскать в пользу истца с них задолженность солидарно в сумме 45274 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска, ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 1558 рублей 25 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уралёвой Ольге Анатольевне, Уралёву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уралёвой Ольги Анатольевны, Уралёва Сергея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45274 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1558 рублей 25 копеек, а всего 46833 рубля 13 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.