Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 29.09.2020

        № 1-173/2020

        УИД 35RS0022-01-2020-001251-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                    06 ноября 2020 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Шумилова С.Н., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумилова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Шумилов Сергей Николаевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. До ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.

Заведомо зная об этом, Шумилов С.Н. в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е996ТА/35, передвигаясь на ней по <адрес>, где около <адрес> во время движения был остановлен сотрудниками полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым Шумилов С.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020 № 62), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Шумилова С.Н., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шумилов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Шумилова С.Н. в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия Шумилова С.Н. по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шумилов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим (л.д. 81-86, 92-96, 102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Шумилову С.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования в форме дознания правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 109,110,111).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Шумиловым С.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания не учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28.05.2020 Шумилов С.Н. осужден по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Шумиловым С.Н. в период испытательного срока преступления, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шумилову С.Н. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шумилова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 28.05.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шумилову С.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е996ТА/35, выданную на хранение Шумилову С.Н., оставить владельцу; определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Шумилова С.Н.; диск DVD-RW 4,7GB 120MIN 4х с видеозаписями выявления, оформления, в том числе отказа от медицинского освидетельствования Шумилова С.Н. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                          Е.С. Варлова